0

Нецелевое использование бюджетных средств

Содержание

Нецелевое использование бюджетных средств: причины и последствия

Учреждения здравоохранения, как и другие бюджетополучатели, расходуют выделенные им средства в соответствии с их целевым назначением. По данному вопросу с проверяющими могут возникнуть разногласия. Наиболее интересные моменты, имеющие отношение к нецелевому использованию средств, освещены в этой статье. В качестве примеров подобраны судебные решения, в которых ревизорами оспаривалось целевое использование бюджетных и внебюджетных средств, выделенных учреждениям здравоохранения.

Что подразумевает целевое использование бюджетных средств?

В ст. 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства.

Каждая из статей расходов, входящих в состав бюджетной сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов носят строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Учреждение, финансируемое из бюджета, обязано использовать поступающие бюджетные средства в соответствии с их размером и целевым назначением (в размере кодов классификации операций сектора государственного управления), согласно доведенным бюджетным ассигнованиям и утвержденной бюджетной смете.

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора <*>. Если будет обнаружен факт нецелевого использования бюджетных средств, к учреждению могут быть применены меры принуждения, предусмотренные БК РФ и федеральными законами. К руководителю за нецелевое использование бюджетных средств могут быть применены меры дисциплинарной или административной ответственности, при этом применить их может только орган, исполняющий бюджет (Постановление ФАС ПО от 17.04.2009 по делу N А72-6676/2008).

<*> В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 N 278.

Какая ответственность предусмотрена для нарушителей?

Этому вопросу в Бюджетном кодексе посвящена ст. 289. В ней предусмотрено несколько видов ответственности, применяемой к нарушителям. Начнем с административной. Так, согласно ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения средств, влечет наложение штрафа:

  • на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб.;
  • на юридических лиц — от 40000 до 50000 руб.

Медицинские учреждения — нарушители также могут быть оштрафованы по другому основанию — использование средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов. Штраф составит:

  • для должностных лиц — от 4000 до 5000 руб.;
  • для юридических лиц — от 40000 до 50000 руб.

Но административные штрафы лишь малая часть "айсберга". Нецелевое использование бюджетных средств в крупном и особо крупном размерах может содержать признаки уголовно наказуемого деяния. Крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1500000 руб., а особо крупным — 7500000 руб. Тому, кто решит рискнуть "по-крупному", мало не покажется. Статья 285.1 УК РФ предусматривает следующие меры ответственности за нецелевое использование бюджетных средств:

  • штраф в размере от 100000 до 300000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
  • арест на срок от четырех до шести месяцев;
  • лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Наказание намного строже, если нецелевое использование бюджетных средств совершено группой лиц по предварительному сговору (кстати, в "группе лиц" достаточно директора и главного бухгалтера). Нарушителям будет грозить:

  • штраф в размере от 200000 до 500000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;
  • лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Есть в УК РФ отдельная статья (ст. 285.2), посвященная нецелевому расходованию средств государственных внебюджетных фондов. Ею предусмотрены аналогичные штрафные санкции для растратчиков средств, выделенных внебюджетными фондами. За нецелевое расходование таких средств в крупном размере нарушитель наказывается:

  • штрафом в размере от 100000 до 300000 руб.

    Нецелевое использование бюджетных средств (Ларцева Л.)

    или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

  • арестом на срок от четырех до шести месяцев;
  • лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

За особо крупную растрату средств внебюджетных фондов грозит:

  • штраф в размере от 200000 до 500000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;
  • лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Как видим, ответственность предусмотрена суровая, поэтому к использованию бюджетных средств следует подходить с должным вниманием.

Примеры нецелевого использования средств целевого финансирования

Определение ВАС РФ от 05.06.2009 N 6392/09, Постановление ФАС ВСО от 19.02.2009 N А33-6767/08-Ф02-7084/08. Судьи согласились с ревизорами, указав, что использование госпиталем денежных средств на оплату услуг нотариуса (хотя данные средства предназначались на выплату заработной платы работникам учреждения) является нецелевым использованием средств федерального бюджета. При оплате услуг нотариуса учреждение имело денежные средства, выделенные по подстатье 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ для оплаты данных услуг, но не воспользовалось ими, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Постановление ФАС ВСО от 05.02.2009 N А33-8593/08-Ф02-12/09. В ходе ревизии медико-санитарной части установлено, что согласно тарификационным спискам должность врача-травматолога хирургического отделения содержится за счет средств, поступающих от оказания платных услуг. Однако премия работнику начислена и выплачена за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по подстатье 211 "Заработная плата". Данные расходы медико-санитарной части следовало производить за счет внебюджетных средств.

Факт использования учреждением средств бюджета не по целевому назначению — на расходы по внебюджетной деятельности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом судом установлено, что у учреждения была реальная возможность использовать бюджетные средства на цели, определенные в смете доходов и расходов, однако данная обязанность не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем медико-санитарная часть правомерно привлечена к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 18.01.2010 N ВАС-17710/09, Постановление ФАС МО от 24.09.2009 N КА-А40/8117-09. В результате проведенной административным органом проверки использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье" по направлению "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", было установлено, что больницей приобретены дезинфекционные средства. Данное приобретение Росфиннадзор посчитал нецелевым использованием средств федерального бюджета, и суд поддержал ревизоров. Действовавшими в период проверки нормативными актами, которыми утверждены нормативы затрат на оказание ВМП в расчете на одного больного, не предусмотрено приобретение дезинфекционных средств. Значит, использование средств является нецелевым.

Какое использование средств можно считать целевым?

Исходя из Постановления ФАС СЗО от 12.03.2008 по делу N А26-4605/2007, территориальный фонд медстрахования посчитал, что учреждение здравоохранения использовало не по целевому назначению средства, которые были направлены ему на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. Данные средства были израсходованы учреждением на оплату ежегодного отпуска в связи с увеличением размера среднего заработка медицинского работника за счет включения в его расчет ежемесячных выплат участковым врачам и медицинским сестрам.

Медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медстрахования на основании договоров со страховыми организациями, в которых должен быть предусмотрен в том числе порядок контроля за использованием страховых средств (ст.ст. 20, 23 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации"). В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медуслуг. Именно на этом основании территориальный фонд обязательного медицинского страхования пытался взыскать с центральной районной больницы использованные якобы не по целевому назначению средства обязательного медицинского страхования и субвенций на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Постановлением Правительства РФ N 851 <*> утверждены Правила предоставления в 2006 году субвенций из бюджета ФФОМС территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование учреждений здравоохранения. В п. 3 данных Правил сказано, что средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам. Статьей 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ N 922 <**> установлен порядок и особенности исчисления средней заработной платы работников. Проанализировав эти нормативные документы, суд сделал вывод, что оплата учреждением за счет субвенций дополнительных расходов, связанных с увеличением размера среднего заработка медицинского работника при оплате ежегодного отпуска за счет включения в его расчет ежемесячных выплат участковым врачам и медицинским сестрам, не подразумевает нецелевое использование бюджетных средств. Кстати, с арбитражным судом согласилась коллегия ВАС РФ в Определении от 12.05.2008 N 5652/08, отказав чиновникам ТФОМС во взыскании средств, выделенных медучреждению и израсходованных по целевому назначению.

<*> Постановление Правительства РФ от 30.12.2005 N 851 "О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии — соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта РФ), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи".
<**> Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Исходя из Постановления ФАС ВВО от 30.03.2009 по делу N А29-2693/2008, надзорный орган посчитал нецелевым использованием оплату внутреннего и внешнего совместительства работников станции переливания крови. Работа на таких условиях осуществлялась за пределами режима работы учреждения, установленного правилами внутреннего трудового распорядка. Из табеля учета рабочего времени данная информация не прослеживалась, так как он составлялся, по мнению чиновников, формально. При этом сами ревизоры не до конца разобрались в ситуации.

Во исполнение ст. 282 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 04.04.2003 N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" Министерство труда и социального развития приняло Постановление от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры". Указанные работники вправе осуществлять работу по совместительству — выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Продолжительность работы по совместительству в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем и для медицинских работников по каждому трудовому договору не может превышать половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной исходя из установленной продолжительности рабочей недели.

Напомним, для врачей, в том числе врачей — руководителей структурного подразделения, среднего и младшего медицинского персонала станций и отделений переливания крови продолжительность рабочего времени составляет 36 часов в неделю (Приложение 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2003 N 101). Суд определил, что продолжительность работы по совместительству соответствовала установленным нормам рабочего времени; заработная плата выплачена исходя из должностного оклада по занимаемой должности и других условий оплаты фактически отработанного времени. Тот факт, что с работниками — внутренними совместителями не заключены трудовые договоры, не принят во внимание. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Совместительство, в отличие от совмещения, осуществляется в свободное от основной работы время, поэтому, если есть вакантные места, оплата труда внешних и внутренних совместителей считается произведенной в рамках целевого расходования бюджетных средств.

Исходя из Постановления ФАС ВВО от 17.12.2008 по делу N А31-1653/2008-14, городской больнице удалось отстоять целевой характер расходования средств, полученных ею в 2006 г., на погашение задолженности, образовавшейся у больницы в 2002 — 2003 гг. по причине недофинансирования медицинского учреждения. Как следует из материалов дела, больница в 2006 г. оплатила задолженность прошлых лет за услуги по дератизации и дезинсекции, пожарной безопасности, поставке электрической, тепловой энергии, вывозу и размещению мусора, за отпуск питьевой воды, услуги расчетно-кассового центра.

Данные расходы должны были финансироваться за счет средств территориального фонда медстрахования и не выходили за рамки тарифных соглашений 2002, 2003 гг. Факт недофинансирования больницы по этим статьям затрат подтвержден актом контрольно-счетной комиссии. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что использованные медучреждением денежные средства не являются целевыми расходами.

Судьи отклонили довод чиновников фонда о том, что израсходованные городской больницей средства не предусмотрены статьями расходов в бюджете фонда на 2006 г. и поэтому являются нецелевыми. Расходы медучреждения связаны с погашением ранее имевшейся задолженности, причем долг возник именно по недофинансированным целевым расходам. То, что расходы больницы по тарифным соглашениям 2002, 2003 гг. могут быть погашены за счет средств местного бюджета, не лишает учреждение права на погашение спорных расходов за счет средств областного фонда обязательного медицинского страхования. В итоге арбитражный суд отказал чиновникам. Но решение суда их не остановило — они пытались доказать свою правоту в высших судебных инстанциях, но безуспешно (Определением ВАС РФ от 22.04.2009 N ВАС-4453/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Исходя из Постановления ФАС СЗО от 25.03.2009 по делу N А56-34206/2008 управление Росфиннадзора пыталось наказать административным штрафом медучреждение за то, что оно выплатило вознаграждение своим работникам-медрегистраторам, которые непосредственно не оказывают амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, родов и послеродовой период. Выплата была произведена за счет средств, полученных по родовым сертификатам за оказание медицинской помощи женщинам в период беременности.

Суд первой инстанции не выявил факта нецелевого использования денежных средств, указав при этом, что деятельность медицинских регистраторов связана с оказанием медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период.

Средства на оплату медуслуг, направляемые на оплату труда, распределяются между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, а также осуществляющим диспансерное наблюдение за ребенком в течение первого года жизни. Учреждение здравоохранения вправе самостоятельно распределить средства, выделяемые на оплату труда, между медицинскими работниками в соответствии с разработанными положениями об оплате труда работников за счет средств, полученных по родовым сертификатам.

Перечень лиц, вознаграждение которых финансируется из указанного источника, устанавливается учреждениями здравоохранения самостоятельно исходя из особенностей организации оказания медицинской помощи. К таким лицам могут быть, в частности, отнесены сотрудники лечебно-диагностических служб (занимающихся обследованием беременных, рожениц), другой персонал, без участия которого невозможна организация оказания медпомощи. На основании должностной инструкции медицинского регистратора арбитры установили, что в его должностные обязанности входит непосредственное оказание амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период. Таким образом, медицинские регистраторы отнесены к медицинским работникам, которые имеют право на выплату заработной платы за счет средств, поступивших по родовым сертификатам за оказание медицинской помощи женщинам в период беременности.

* * *

Итак, нецелевое использование выделенных бюджетному учреждению средств может дорого стоить руководству. При этом не всякое выходящее за рамки обычных операций использование средств считается нецелевым. Надеемся, что подобранный материал позволит читателю определить, насколько то или иное использование бюджетных средств является целевым.

Эксперт журнала

"Бюджетные учреждения здравоохранения:

бухгалтерский учет и налогообложение"

С.БУЛАЕВ

Нецелевое использование бюджетных средств: разъяснения Минфина

Частью 1 ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для их получения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. При этом следует заметить, что сумма штрафных санкций, возлагаемых на бюджетное учреждение, совершившее данное правонарушение, весьма значительная — от 40 000 до 50 000 руб.

В каких случаях расходование бюджетных средств квалифицируется как их нецелевое использование? Минфин дал разъяснения в Письме от 18.12.2009 N 02-07-10/5856.

Определение нецелевого использования бюджетных средств приведено в ст. 289 БК РФ: это использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В связи с многочисленными запросами бюджетных учреждений по поводу квалификации нарушений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств, Минфин не раз выпускал разъяснения. Одно из последних — Письмо от 18.12.2009 N 02-07-10/5856 (далее — Письмо N 02-07-10/5856).

Согласно ст. 38 БК РФ целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом в соответствии со ст. 184.1 БК РФ законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета. Порядок отражения кассовых операций по кодам Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) устанавливается указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утверждаемыми Минфином.

К сведению. В 2010 г. бюджетные учреждения руководствуются Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н, и Методическими рекомендациями, данными финансовым ведомством в Письме от 05.02.2010 N 02-05-10/383.

Также в Письме N 02-07-10/5856 финансовое ведомство разъяснило: в связи с тем, что договоры гражданско-правового характера в соответствии с ГК РФ заключаются получателями бюджетных средств в произвольной форме, а также существуют отраслевые особенности ведения хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, в Указаниях о порядке применения бюджетной классификации РФ устанавливается открытый перечень расходов по каждому коду КОСГУ. В целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по кодам КОСГУ кассовых операций, обусловленных названными договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, перечисленным в Указаниях, могут быть урегулированы:

  • бюджетной сметой;
  • государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам (далее — госзадание);
  • методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики;
  • иными документами, являющимися правовым основанием получения бюджетных средств.

Таким образом, контролирующие органы не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если такие расходы отражены по кодам КОСГУ согласно вышеуказанным нормативным актам, являющимся правовым основанием получения бюджетных средств, хотя, по мнению проверяющих, они не соответствуют методологии применения КОСГУ или порядок их отражения по данным кодам отсутствует в названных документах.

Примечание. Аналогичные разъяснения Минфином даны и в Методических рекомендациях, доведенных до главных распорядителей бюджетных средств Письмом от 05.02.2010 N 02-05-10/383.

О том, что контролирующие органы устанавливают порой нецелевое использование бюджетных средств, не имея на то веских оснований, свидетельствует обширная арбитражная практика.

Нецелевое использование бюджетных средств: причины и последствия

В Постановлении ФАС ВСО от 13.08.2009 N А69-896/09 рассматривалось дело по факту выявленного нецелевого использования бюджетных средств в организации, состоящей на бюджетном финансировании из федерального бюджета. Как следует из материалов дела, в результате проведенной Управлением Росфиннадзора в период с 21.01.2009 по 06.03.2009 проверки финансово-хозяйственной деятельности организации за 2007 — 2008 гг. административным органом выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 3000 руб., израсходованных на приобретение конвертов за счет подстатьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ, а не за счет подстатьи 221 "Услуги связи" КОСГУ.

Арбитры, руководствуясь Приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", действовавшим в период проведения учреждением платежных операций, отметили, что расходы бюджетов бюджетной системы РФ на приобретение маркированных конвертов относятся на подстатью 221 "Услуги связи" КОСГУ, а канцелярских принадлежностей — на подстатью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ. При этом заметим, что расходы на приобретение простых конвертов не поименованы ни в подстатье 221, ни в подстатье 340. Суд первой инстанции, установив, что организация уплатила 3000 руб. за приобретение немаркированных конвертов, которые в подстатье 221 "Услуги связи" КОСГУ не указаны, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях учреждения вменяемого ему состава административного правонарушения.

В заключение отметим: в Письме 02-07-10/5856 Минфин указал, что ходе проверок факты несоблюдения методологии применения КОСГУ должны регистрироваться в отчетах органов Росфиннадзора.

Далее с учетом положений п. 122 Административного регламента <1> органы Росфиннадзора обязаны направить главным распорядителям средств федерального бюджета предписания о необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетные сметы и (или) госзадания, иные документы, являющиеся правовым основанием использования бюджетных средств. Предписание должно быть направлено в течение десяти рабочих дней со дня окончания ревизии (проверки).

<1> Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утв. Приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н.

Главные распорядители средств федерального бюджета во исполнение норм ст. 158 БК РФ должны обеспечить своевременное внесение изменений (дополнений) в названные документы после согласования с Минфином, а также уточнить отражение в бюджетном учете и на лицевых счетах указанных кассовых операций, проведенных в текущем финансовом году.

С.Валова

Эксперт журнала

"Учреждения физической культуры и спорта:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Нецелевое использование бюджетных средств

Учреждения образования должны расходовать выделенные им бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением, поэтому при проверке контролирующими органами финансово-хозяйственной деятельности таких учреждений пристальное внимание уделяется именно этому вопросу. Рассмотрим в статье, как квалифицируется нецелевое использование бюджетных средств и какая предусмотрена за это ответственность, а также приведем арбитражную практику по данной теме.

Что является нецелевым использованием бюджетных средств

Бюджетное законодательство. Согласно ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Цели использования и условия получения определяются утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, бюджетной сметой либо иным правовым основанием их получения.

Обратите внимание! Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).

Разъяснения Минфина. В связи с многочисленными запросами бюджетных учреждений по поводу квалификации нарушений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств, в частности отражение кассовых операций по КОСГУ, Минфин России выпустил разъяснения в Письме от 18.12.2009 N 02-07-10/5856. Они заключаются в следующем.

В соответствии со ст. 184.1 БК РФ законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.

В соответствии с БК РФ, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утверждаемыми приказами Минфина (далее — Указания), КОСГУ применяются при исполнении бюджета, ведении бюджетного учета, составлении и представлении бюджетной отчетности с целью группировки операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. При этом бюджетным законодательством РФ не установлены обязательные требования по планированию (составлению) бюджета с применением КОСГУ.

Обратите внимание! На 2010 г. порядок отражения кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления установлен Указаниями, утвержденными Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н.

Учитывая, что договоры гражданско-правового характера в соответствии с ГК РФ заключаются получателями бюджетных средств в произвольной форме, а также при наличии отраслевых особенностей функционирования органов государственной власти и созданных ими бюджетных учреждений, в Указаниях установлен открытый перечень расходов по каждому КОСГУ.

Вместе с тем в целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по кодам КОСГУ кассовых операций, обусловленных данными договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, прописанным в Указаниях, могут быть урегулированы:

  • бюджетной сметой;
  • государственным заданием на оказание государственных услуг;
  • методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики;
  • иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

На основании изложенного финансовое ведомство сообщает, что органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если эти расходы проведены по кодам КОСГУ согласно вышеуказанным нормативным актам, несмотря на то что, по мнению проверяющих, они не соответствуют методологии применения КОСГУ или порядок их отражения по данным кодам в названных документах отсутствует.

Минфин также отметил, что случаи несоблюдения методологии применения КОСГУ органам Росфиннадзора необходимо отражать в отчетах о нарушении бюджетного законодательства.

При этом согласно положениям п. 122 Административного регламента <1> органы Росфиннадзора должны направить главным распорядителям средств федерального бюджета предписания о необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетные сметы и (или) госзадания, иные документы, являющиеся правовыми основаниями использования бюджетных средств.

<1> Приказ Минфина России от 04.09.2007 N 75н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности".

В свою очередь, главные распорядители средств федерального бюджета обязаны обеспечить внесение изменений (дополнений) в перечисленные документы после согласования с Минфином, а также уточнение отражения в бюджетном учете и на лицевых счетах указанных кассовых операций, проведенных в текущем финансовом году.

К сведению. Аналогичные разъяснения приведены Минфином России в п. 2 Письма от 05.02.2010 N 02-05-10/383 "О направлении Методических рекомендаций по применению классификации операций сектора государственного управления".

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств для руководителей учреждений чревато:

  • наложением штрафа в соответствии с КоАП РФ;
  • изъятием в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению;
  • при наличии состава преступления — уголовными наказаниями, предусмотренными УК РФ.

В частности, согласно ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб.; на юридических лиц — от 40 000 до 50 000 руб.

Уголовное наказание за нецелевое использование бюджетных средств при наличии состава преступления предусмотрено ст. 285.1 УК РФ. Рассмотрим положения указанной статьи.

  1. Направление бюджетных средств должностным лицом получателя на цели, не соответствующие условиям их получения, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
  2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

К сведению. Крупным размером в ст. ст. 285.1, 285.2 КоАП РФ признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тыс. руб., а особо крупным размером — семь миллионов пятьсот тыс. руб.

Немного арбитражной практики

Постановление ФАС УО от 25.01.2010 N Ф09-11289/09-С1

Суть спора. По итогам проверки уполномоченным органом было выявлено, что расходы по оплате услуг по содержанию имущества в чистоте, относящихся к подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества" КОСГУ, произведены денежными средствами по подстатье 223 "Коммунальные услуги" КОСГУ, поэтому были квалифицированы как нецелевое использование бюджетных средств. Не согласившись с действиями проверяющих, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрение дела. Из материалов дела судом установлено, что учреждением были заключены государственные контракты на оказание услуг по ассенизации канализационных сетей (гидродинамическая промывка).

Согласно Приказу Минфина России от 08.12.2006 N 168н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", действовавшему в спорный период, на подстатью 223 "Коммунальные услуги" КОСГУ относились расходы по оплате договоров на оказание коммунальных услуг в целях обеспечения собственных нужд, в том числе:

  • за оплату отопления и технологических нужд, а также горячего водоснабжения; потребления газа (включая его транспортировку по газораспределительным сетям и плату за снабженческо-сбытовые услуги); потребления электроэнергии для хозяйственных, производственных, технических, лечебных, научных, учебных и других целей; водоснабжения, водоотведения, ассенизации;
  • другие аналогичные расходы.

На подстатью 225 "Услуги по содержанию имущества" КОСГУ относились расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении или в аренде, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе:

  • за содержание в чистоте помещений, зданий, дворов, иного имущества (уборка и вывоз снега, мусора, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, газация складов, санитарно-гигиеническое обслуживание, мойка транспорта); пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них);
  • другие аналогичные расходы.

Судом установлено, что по условиям государственных контрактов выполнены работы по промывке канализационных трубопроводов. Выполнение указанного вида работ обусловлено необходимостью обеспечения технологического функционирования системы канализации.

Решение. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что расходы учреждения по оплате услуг по ассенизации канализационных сетей (гидродинамическая промывка) правомерно отнесены им на подстатью 223 "Коммунальные услуги" КОСГУ, и обоснованно признал недоказанным факт нецелевого использования бюджетных средств.

Постановление ФАС ПО от 18.01.2010 по делу N А57-5633/2009

Суть спора. Счетной палатой проведена проверка учреждения за 2007 — 2008 гг.

Нецелевое использование средств бюджетными учреждениями

по вопросу использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию областной целевой программы.

В ходе проведения проверки установлено, что при выполнении капитального ремонта системы водоснабжения учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств. При заключении государственного контракта на капитальный ремонт в объем ремонтно-строительных работ включена стоимость оборудования. Работы по установке оборудования для обезжелезивания воды, приобретенного учреждением в рамках государственного контракта, оплачены по подстатье 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ, тогда как приобретение и установка данного оборудования подлежит оплате по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ. Указанные нарушения зафиксированы Счетной палатой в акте проверки и в предписании.

Учреждение не согласилось с актами органа финансового контроля и оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Рассмотрение дела. Судами установлено, что спорные денежные средства доведены главным распорядителем средств областного бюджета до учреждения по подстатье 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ. Данные средства планировались на капитальный ремонт системы водоснабжения с установкой системы водоочистки в учреждении.

В рамках областной целевой программы предусмотрено выделение учреждению денежных средств на капитальный ремонт, в том числе на ремонт системы водоочистки.

Капитальный ремонт системы водоснабжения с установкой систем водоочистки выполнен в полном объеме, что подтверждено актом о приемке выполненных работ.

Суд с учетом п. 3.8 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", п. 5.1 Приказа Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" и п. 3 Приложения 9 к данному Приказу пришел к выводу, что установка водоочистного оборудования правильно включена в капитальный ремонт, проводимый заявителем, и отражена по подстатье 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ.

Кроме того, из представленных учреждением паспортов эксплуатационных (разведочно-эксплуатационных) скважин установлено, что очистка закачиваемой воды осуществлялась фильтрами, предусмотренными при устройстве скважин, которые являются неотъемлемой частью системы водоснабжения.

Ненадлежащее качество питьевой воды вследствие долговременной эксплуатации системы водоснабжения и износа системы водоочистки подтверждается протоколами лабораторных испытаний и соответствующими предписаниями, вынесенными в адрес заявителя (учреждения).

Решение. Суд пришел к выводу: установка оборудования для обезжелезивания воды, приобретенного заявителем в рамках государственного контракта, является капитальным ремонтом, выразившимся в замене изношенных и морально устаревших элементов системы водоочистки, поскольку не повлекла изменения параметров объекта капитального строительства и качества его инженерно-технического обеспечения.

Постановление ФАС ВСО от 14.01.2009 N А74-1753/08-03АП-2919/08-Ф02-6759/08

Суть спора. Территориальным управлением Росфиннадзора была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в результате которой установлено нецелевое использование средств государственного внебюджетного фонда, выразившееся в приобретении флэш-карты памяти за счет средств статьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ вместо статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ.

По факту нарушения, предусмотренного п. 2 ст. 15.14 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении. Учреждению направлено постановление о наложении на него штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, выразившегося в направлении и расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения и определенные сметой доходов и расходов, что является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда.

Учреждение не согласилось с таким выводом и обратилось в республиканский арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Росфиннадзора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, мотивировал свое решение отсутствием в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку денежные средства были использованы им на цели, соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность учреждения, и его бюджетом.

Но Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности привлечения учреждения к ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

Учреждение, обжалуя Постановление апелляционного суда, обратилось в ФАС ВСО.

Рассмотрение дела. ФАС ВСО, в свою очередь, проверил обоснованность и законность принятых ранее судебных актов и не установил нарушений при рассмотрении дела и принятии Постановления судом апелляционной инстанции.

ФАС ВСО приведены следующие доводы. Согласно ст. ст. 38, 289 БК РФ учреждение, финансируемое из бюджета, обязано использовать поступающие ему бюджетные средства в точном соответствии с размером и их целевым назначением (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 15.14 КоАП РФ, является использование средств государственных внебюджетных фондов их получателем на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетом указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решение. Факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств, выразившийся в перечислении денежных средств на приобретение флэш-карты памяти за счет средств статьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ вместо статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которые всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы судом апелляционной инстанции, вследствие чего суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава указанного правонарушения, законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности на основании п. 2 ст. 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, ФАС ВСО признал вину учреждения в самостоятельном перераспределении и расходовании средств по конкретным статьям бюджетной классификации.

Как видим, суд не всегда встает на сторону бюджетного учреждения.

О.Заболонкова

Эксперт журнала

"Бюджетные учреждения образования:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Анализ нарушений, выявляемых в ходе ревизий финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, показывает, что, несмотря на принимаемые Правительством РФ и Минфином меры, нецелевое использование денежных средств продолжает оставаться одним из основных нарушений.

В соответствии со ст.

Анализ судебной практики: нецелевое использование бюджетных средств.

289 БК РФ за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена административная, а в отдельных случаях и уголовная, ответственность. Какой контролирующий орган вправе привлечь организацию к ответственности? Можно ли оспорить в судебном порядке вынесенные в адрес учреждения предписания и представления о выявленных нарушениях? Можно ли уйти от штрафных санкций, установленных КоАП РФ для нарушителей бюджетного законодательства? Ответы на эти и другие вопросы читатели узнают из статьи.

В соответствии со ст. 38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Следовательно, направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные УК РФ.

К сведению. В силу ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для их получения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа:

  • на руководителя бюджетного учреждения в размере от 4000 до 5000 руб.;
  • на бюджетное учреждение — от 40 000 до 50 000 руб.

Вопрос: На какой государственный орган возлагается обязанность по привлечению к административной ответственности за нецелевое использование денежных средств?

Из системного толкования гл. 28 БК РФ следует, что при нарушении бюджетного законодательства к нарушителям могут быть применены меры принуждения, предусмотренные данным Кодексом и федеральными законами, а к руководителю за нецелевое использование бюджетных средств — меры дисциплинарной или административной ответственности, при этом применить такие меры ответственности в силу ст. 284.1 БК РФ может только орган, исполняющий бюджет.

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) (п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 N 278 (далее — Положение N 278)). В этих целях она вправе проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях — получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства РФ, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций:

  • денежные документы;
  • регистры бухгалтерского учета;
  • отчеты, планы, сметы и иные документы;
  • фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей.

Также Росфиннадзор вправе получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий (п. 5.14.1 Положения N 278).

Право рассматривать дела об административных правонарушениях предоставлено Росфиннадзору п. 5.4 Положения N 278. Однако такое право имеют не все представители данной службы. Исходя из п. 2 ст. 23.7 КоАП РФ оно предоставлено:

  • руководителю федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместителям;
  • руководителям структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместителям;
  • руководителям территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместителям.

Судебные органы по-своему трактуют положения ст. 23.7 КоАП РФ. Так, Арбитражный суд Пермского края в Решении от 08.07.2009 N А50-13225/2009 определил, что в силу ст. 23.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, рассматривают органы валютного контроля. Однако данный вывод суда признан ФАС УО в Постановлении от 23.09.2009 N Ф09-7201/09-С1 неправильным.

Вопрос: Всегда ли можно оспорить в судебном порядке представления или предписания, выносимые территориальными органами Росфиннадзора в адрес проверяемого учреждения?

В соответствии с п. 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства РФ получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

Представление о ненадлежащем исполнении бюджета выносится по результатам ревизии (проверки) в соответствии с Административным регламентом <1>, согласно которому в представлении перечисляются факты выявленных нарушений требований бюджетного законодательства, отражается предложение о рассмотрении представления и предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений.

<1> Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утв. Приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н.

Как отметили арбитры в Постановлении ФАС ПО от 17.04.2009 по делу N А72-6676/2008, если представление Росфиннадзора носит информационный и разъяснительный характер, не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством, то оно и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица, в отношении которого оно вынесено. Кроме того, оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора. Следовательно, представление не является ненормативным правовым актом, оспаривание которого подведомственно арбитражному суду.

Для справки. Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку спор о признании представления незаконным арбитражному суду неподведомствен, производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению (Постановление ФАС ПО от 17.04.2009 по делу N А72-6676/2008).

Вопрос: Можно ли привлечь к административной ответственности за самостоятельное перераспределение бюджетных средств?

Одним из видов нецелевого использования денежных средств является их самостоятельное перераспределение получателями с одного вида расхода на другой. Законодательством РФ право на самостоятельное перераспределение полученных денежных средств не установлено. По мнению контролирующих органов, такое перераспределение относится к нецелевому использованию. Основанием для этого вывода является ст. 162 БК РФ, регулирующая полномочия получателей бюджетных средств, среди которых не указано право на перераспределение данных средств. Кроме того, согласно ст. 158 БК РФ право распределять средства бюджета по подведомственным распорядителям и получателям предоставлено главному распорядителю средств, а именно: он составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Поддерживают мнение контролирующих органов и судьи.

Так, в Постановлении ФАС ВСО от 14.01.2009 N А74-1753/08-03АП-2919/08-Ф02-6759/08 рассмотрена кассационная жалоба ТФОМС субъекта РФ на решение апелляционной инстанции о правомерности вынесения постановления Территориальным управлением Росфиннадзора.

По мнению ТФОМС, самостоятельное перераспределение и расходование средств по конкретным статьям бюджетной классификации расходов в пределах сумм, предусмотренных в бюджете на текущий год, не могут рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств с учетом того, что доходы и расходы фонда определены законом о бюджете, не предусматривающим постатейное распределение доходов и расходов на управленческие функции.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении требований ТФОМС, мотивировал его отсутствием в действиях фонда события административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку денежные средства были использованы им на цели, соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность ТФОМС, и его бюджетом.

Однако данный довод не поддержали апелляционная и кассационная инстанции. По их мнению, каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое бюджетной классификацией. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Из анализа соответствующих норм следует, что организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Факт нецелевого использования ТФОМС бюджетных средств, выразившийся в перечислении денежных средств на приобретение флэш-карты памяти за счет средств статьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ вместо статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которые всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы судом апелляционной инстанции, вследствие чего суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТФОМС состава указанного правонарушения.

Вопрос: Допускается ли при установлении факта нецелевого использования освобождение от административной ответственности?

Отметим, что в некоторых случаях даже при установлении факта нецелевого использования судебные органы отменяют административное наказание. Так, в Постановлении ФАС ВВО от 20.07.2009 по делу N А82-4094/2009-28 рассмотрена кассационная жалоба Территориального управления Росфиннадзора на решение арбитражного суда о признании незаконным привлечения войсковой части к административной ответственности за нецелевое использование денежных средств.

По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного войсковой частью правонарушения, сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Для справки. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Также имеются Постановления арбитражных судов, в которых представлено противоположное мнение. В Постановлении ФАС ЗСО от 06.04.2010 по делу N А03-15412/2009 арбитры вынесли решение о том, что нецелевое использование средств федерального бюджета влечет привлечение к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб., при этом оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется. Аналогичное решение вынесено в Постановлении ФАС ЗСО от 12.04.2010 по делу N А27-15305/2009.

Вопрос: В каких случаях за нецелевое использование бюджетных средств виновное лицо привлекается к уголовной ответственности?

К сведению. Согласно ст. 285.1 УК РФ расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Анализ судебной практики по привлечению к уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств показывает, что для того, чтобы привлечь к ответственности, нужно полностью доказать вину обвиненного.

Так, ВС РФ в Кассационном определении от 10.11.2006 N 69-о06-31 рассмотрел кассационную жалобу адвоката о неправомерности вынесения коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югры решения о привлечении гражданина К. к уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

Проверив имеющиеся в деле материалы, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит, что дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно по делу, судебная коллегия положила в основу своего заключения материалы проверки о нецелевом расходовании К. бюджетных средств. Поскольку на основании материалов проверки коллегией судей было дано заключение от 08.08.2006 о наличии в действиях гражданина К. признаков преступлений по четырем эпизодам нецелевого расходования бюджетных средств, а постановлением прокуратуры ХМАО — Югры от 10.10.2006 из указанных четырех эпизодов по трем эпизодам уголовное преследование в отношении К. прекращено, хотя все факты нецелевого расходования бюджетных средств были совершены им одним и тем же способом, тем самым подвергнуты сомнению как выводы материалов проверки, так и заключение коллегии судей о наличии признаков преступлений в действиях К.

В другом случае поводом для освобождения от ответственности послужило признание в действиях гражданина отсутствия состава преступления. Так, в Определении ВС РФ от 13.11.2008 N 3-45/08 рассмотрено дело о нецелевом использовании бюджетных средств Л., начальником Главного управления МЧС России по субъекту РФ. По приговору Уральского окружного военного суда он осужден к лишению свободы, а по п. 1 ст. 285.1 УК РФ — к штрафу в размере 100 000 руб. с освобождением его от последнего наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Рассмотрев материалы дела, военная коллегия ВС РФ отменила приговор в части осуждения Л. за нецелевое расходование бюджетных средств за отсутствием в его действиях состава преступления.

Как было установлено судами, основанием для признания факта нецелевого использования бюджетных средств послужило перечисление денежных средств, пожертвованных бюджетному учреждению на приобретение пожарной техники, на инвестирование в недвижимость.

Вместе с тем данных о том, что поступившие в качестве пожертвования денежные средства включались, как это установлено в ч. 5 ст. 41 БК РФ, в состав доходов бюджета при составлении, утверждении и исполнении федерального бюджета и после этого были перечислены в качестве бюджетных средств бюджетному учреждению, в деле не имеется.

Таким образом, следует признать, что квалификация действий Л. по п. 1 ст. 285.1 УК РФ как расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, служащим основанием для получения бюджетных средств, является ошибочной.

А.Беляев

Эксперт журнала

"Бюджетные учреждения:

ревизии и проверки

финансово-хозяйственной деятельности"

— выплата заработной платы сотрудникам учреждений по включенным в штатные расписания должностям, содержание которых должно производиться за счет внебюджетных средств;

— временное отвлечение бюджетных средств на депозитные счета. На практике все факты временного отвлечения бюджетных средств рассматриваются органами федерального казначейства на предмет их целевого использования;

— выплата заработной платы штатным сотрудникам учреждений, работающим одновременно по совместительству, за совмещаемую работу в период их нахождения в командировке по основному месту работы;

— выплата заработной платы штатным сотрудникам по основному месту работы при нахождении их в командировке, связанной с выполнением обязанностей по совместительству;

— в случаях непредставления в установленный срок авансовых отчетов об израсходовании подотчетных сумм (по возвращении из командировок — в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1988 года № 351 "О служебных командировках в пределах СССР", по выданным под отчет авансам сотрудникам на мелкие хозяйственные расходы сроки представления отчетов устанавливаются в соответствии с приказами об учетной политике) данные суммы задолженности квалифицируются как временное отвлечение бюджетных средств (со дня превышения установленных сроков по день их погашения) и их нецелевое использование;

— оплата за счет бюджетных средств документально подтвержденных командировочных расходов, произведенных сверх действующих норм, а также расходов, не подтвержденных документально;

— оплата за счет средств бюджета сумм штрафных санкций, предъявленных учреждению;

— оплата за счет средств бюджета расходов по перечислению алиментов по почте;

— оплата за счет бюджетных средств выполненных по договорам гражданско-правового характера работ в структурных подразделениях учреждения, подлежащих финансированию за счет доходов от внебюджетной деятельности (связанных с исполнением сметы специальных средств), а также приобретенного для этих подразделений оборудования и оказанных услуг;

— перечисление с основного бюджетного счета средств на субсчет 110 "Текущий счет сумм по поручениям" на восстановление ранее произведенных расходов на заработную плату и стипендию, если при проверке расходы с текущего субсчета 110 "Текущий счет по поручениям", относящиеся на бюджет, полностью или частично не подтверждаются. Аналогично перечисляются с основного бюджетного счета бюджетные средства на субсчет 111 "Текущий счет по специальным средствам" на восстановление ранее производимых расходов. А при проверке оказывается, что данные расходы, относящиеся на бюджет, полностью или частично не подтверждаются.

Для сведения: согласно пункту 137 Инструкции Государственного банка СССР "По кассовому исполнению государственного бюджета СССР" от 26 ноября 1984 года № 27 (с учетом последующих изменений и дополнений) "перечисление средств с одного бюджетного счета предприятия, учреждения или организации на другой его бюджетный, текущий или расчетный счет не допускается, за исключением случаев:

· перечисления средств с одного бюджетного счёта на другой бюджетный счет в связи с неправильно произведенными расходами;

· перечисления средств с бюджетных счетов на текущие счета по внебюджетным средствам в случае возмещения расходов по переданным материальным ценностям или оказанным услугам;

· возмещения расходов, произведенных с расчетных счетов, в тех случаях, когда мероприятия, на финансирование которых открыты кредиты, полностью или частично осуществлены за счет временно позаимствованных собственных средств.

Аналогичные перечисления средств могут производиться с текущего или расчетного счета предприятия, учреждения или организации на его бюджетный счет".

Бюджетные средства на компенсацию расходов от удорожания стоимости питания учащихся должны поступать на текущие бюджетные или расчетные (организациям, ведущим бухгалтерский учет в новых условиях хозяйствования) счета по коду расходов 130303 "Прочие трансферты населению" экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Нецелевое использование бюджетных средств

Начислять заработную плату сотрудникам столовой за счет средств, поступивших на компенсацию удорожания стоимости питания, не следует, так как данные средства не включаются в состав материальных и приравненных к ним затрат:

— перечисление бюджетных средств на цели, не предусмотренные сметой расходов и подлежащие финансированию за счет доходов от внебюджетной деятельности;

— оплата за счет бюджетных средств по авансовым отчетам расходов, относящихся к внебюджетной деятельности учреждения;

— оплата труда персонала по арендованным объектам (например, общежитию) за счет бюджетных средств, не предусмотренных финансированием;

— оплата за счет бюджетных средств расходов за размещение в газетах объявлений не по основной деятельности;

— перечисление бюджетных средств в доходы по специальным средствам на покрытие фактических расходов на содержание специальных средств (бассейна, транспорта, ботанического сада, подготовительных курсов и др.), что является нарушением Инструкции от 11 августа 1980 года № 144 "О внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете" и пунктов 1 и 9 раздела 1 "Положения о внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 июня 1980 года №527.);

— оплата за счет средств бюджета доплат сотрудникам образовательных учреждений, установленных за счет внебюджетных средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 1992 года № 725 и Письмом Министерства образования Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 925-2-7.

За счет средств федерального бюджета, не предусмотренных финансированием, в организациях оплачиваются представительские расходы и проезд сотрудников в городском транспорте.

Такие расходы органами федерального казначейства характеризуются как нецелевые.

При работе с нормативными документами сотрудниками учреждений иногда допускаются ошибки, например:

— при установлении соответствующих разрядов оплаты труда Единой тарифной сетки, доплат, надбавок;

— при выплате премий, компенсаций, дотаций, отпускных;

— при начислении заработной платы;

— при работе по совместительству;

— при назначении стипендии студентам;

— при возмещении командировочных расходов;

— при списании горюче-смазочных материалов.

При проведении проверок по фактам вышеперечисленных ошибок устанавливаются суммы переплат заработной платы и излишних выплат, а также списание и возмещение сверх установленных норм соответственно горюче-смазочных материалов и командировочных расходов, что органами федерального казначейства квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств.

Кроме того, в результате неправильного применения нормативных документов при выполнении ремонтно-строительных работ допускается завышение объемов выполненных работ и, как следствие, излишнее перечисление бюджетных средств подрядчику.

В нарушение Письма Министерства образования Российской Федерации от 5 сентября 1995 года "О контроле платных услуг" производится выплата стипендий за счет бюджетных средств студентам, обучающимся на платной основе.

За счет средств бюджета в учреждениях содержатся службы безопасности.

При проведении проверок целевого использования средств федерального бюджета в учреждениях системы профессионального образования органы федерального казначейства отмечают следующие нарушения, в частности:

— нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на выплату стипендий и питание и являющихся защищенными текущими расходами федерального бюджета (статья 56 Федерального закона от 31 марта 1995 года № 39-ФЗ "О федеральном бюджете на 1995 год"), на покрытие перерасхода по заработной плате и начислениям на заработную плату, оплату коммунальных и прочих услуг, другие расходы;

— задержка (до нескольких месяцев) выплаты стипендии студентам из-за временного отвлечения бюджетных средств на другие цели;

— использование средств училища, выделенных по коду 1103041 "Продукты питания", на покрытие других расходов при наличии кредиторской задолженности за продукты питания поставщикам. В ряде училищ по этому коду экономической классификации образуется экономия средств вследствие занижения плановой нормы питания за счет студентов, находящихся на производственной практике;

— полное или частичное использование дополнительных средств, выделенных на приобретение обмундирования для детей-сирот, питание студентам, выплату стипендий, на выплату заработной платы сотрудникам, приобретение материалов для текущих хозяйственных целей и прочие расходы учреждения;

— перерасход бюджетных средств, выделенных на заработную плату, против доведенных лимитов финансирования за счет начисления сотрудникам учреждений премий, компенсаций за книгоиздательскую продукцию, других надбавок и доплат при отсутствии фонда оплаты труда и финансирования на эти цели, а также за счет содержания сверхштатных единиц;

— отвлечение бюджетных средств на расходы, подлежащие финансированию за счет доходов от внебюджетной деятельности.

Вместе с тем во всех училищах перерасход средств на оплату коммунальных и прочих видов услуг связан с резким повышением стоимости этих услуг, а также с недостаточным финансированием по этим кодам экономической классификации (45-60 % к утвержденным сметным ассигнованиям), а по заработной плате—отсутствием фонда оплаты труда и финансирования на эти цели.

Кроме вышеизложенных, отдельные факты нецелевого использования бюджетных средств устанавливаются совместно с другими нарушениями, приведенными в последующих разделах учебно-методического материала.

admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *