0

Необоснованная налоговая выгода

Последствия необоснованной налоговой выгоды

Основные признаки получения необоснованной налоговой выгоды

Опубликовано 21.07.2014 в Налоги

При проведении налоговых проверок инспекторы обращают внимание на ряд признаков, указывающих на получение необоснованной налоговой выгоды. Наибольший интерес налоговиков вызывают компании, которые активно оптимизируют налоги, особенно с участием контрагентов.

Проведение нетипичных сделок

Чтобы оценить, насколько сделка имеет отношение к реальному бизнесу, инспектору достаточно изучить графу назначения платежа в выписках. Нехарактерные сделки (чаще всего консультационные, маркетинговые или информационные услуги), которые не влекут за собой роста клиентской базы или увеличения оборотов, обязательно привлекут внимание ревизоров. Согласно действующему налоговому кодексу любые расходы должны быть экономически оправданы.

Активное использование посредников

Существует множество методов налоговой оптимизации с помощью посредников. Ревизоры всегда обращают внимание на такие сделки, особенно когда необходимость в них неочевидна или контрагент получил существенное вознаграждение. Поэтому всегда нужно быть готовым найти весомую причину привлечения посредника (опыт, квалификация, деловые связи и т.п.)

Регистрация “одноразовых” контрагентов

Регистрация посредника незадолго до проведения сделки красноречиво указывает на получение необоснованной налоговой выгоды. Как компания могла проверить платежеспособность, профессиональную и деловую репутацию контрагента?

Сбор информации о посреднике

  • осмотр места регистрации на предмет ведения реальной деятельности;
  • допрос должностных лиц организации-контрагента;
  • оценка квалификации сотрудников и логистических ресурсов, необходимых для исполнения контракта.

Судя по последним заявлениям чиновников, государство планирует ужесточить ответственность за налоговую оптимизацию посредством контрагентов. Налогоплательщики будут подвергаться более жесткому наказанию за фиктивные контракты с фирмами-однодневками с целью последующего получения необоснованной налоговой выгоды. Перечисленные признаки помогут подготовиться к нововведениям законодательства.

Похожие темы:

Все статьи Где налоговая инспекция видит схему ухода от налогов. Пять схем необоснованной налоговой выгоды (Шестакова Е.)

В налоговом и гражданском законодательстве отсутствует понятие "схема", если имеется в виду уход от уплаты налогов. Однако налоговый орган много раз в различных вариантах напоминал налогоплательщикам, что, по его мнению, является "схемой".

Несоответствие 12 критериям

Еще в 2007 г. в Приказе ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) была утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, в данной Концепции сформулированы 12 критериев, при несоответствии которым осуществляется налоговая проверка налогоплательщика. Напомним их:
1. У конкретного налогоплательщика налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в соответствующей отрасли (виду экономической деятельности).
2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.
3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.
4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).
5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.
6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих налогоплательщикам право применять специальные налоговые режимы.
7. Указание индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.
8. Осуществление финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).
9. Непредставление налогоплательщиком пояснений относительно уведомления налогового органа о выявлении несоответствия в показателях деятельности и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.
10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами).
11. Значительное различие между уровнями рентабельности по данным бухгалтерского учета и по данным статистики для соответствующей сферы деятельности.
12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высокими налоговыми рисками, к которым относится отсутствие:
— личных контактов между руководством (уполномоченными должностных лиц) компании-поставщика и руководством (уполномоченными должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок и подписании договоров;
— документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
— документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
— информации о фактическом местонахождении контрагента, а также складских и/или производственных и/или торговых площадей;
— информации о способе получения сведений о контрагенте.
На практике такие "рискованные ситуации" возникают достаточно часто. Например, организации нужна новая мини-АТС, коллеги из соседнего офиса порекомендовали компанию, которая может установить мини-АТС дешевле, чем другие компании, сообщили телефон менеджера, состоялась договоренность. И вот заветная мини-АТС появилась в офисе организации. При этом не было общения с руководством компании, изучения сайта, отсутствовали паспорт руководителя и информация о местонахождении склада компании. Поэтому у организации могут возникнуть проблемы с признанием расходов.
Приведем другой пример. Организация участвует на отраслевой выставке, где нашелся нужный партнер, с которым был заключен договор. При этом не были представлены документы, подтверждающие личность партнера, который согласно договору поставил продукцию хорошего качества и по хорошей цене. В этом случае организация также попала в "зону риска" для проведения налоговой проверки.
Однако если соблюсти 12 условий не так тяжело, то соответствовать 109 критериям риска не каждому под силу.

109 критериев риска

На этапе создания организации существует опасность попасть в базу "ЮЛ-КПО", которая содержит критерии риска попадания организации в "черный список". Данные критерии не утверждены на законодательном уровне, но ими активно пользуются налоговые органы.
В частности, в разделе "На этапе регистрации" указаны следующие признаки недобросовестности:
— помещение, находящееся по адресу регистрации организации, не приспособлено для осуществления деятельности;
— заявитель ранее подавал заявление на регистрацию, где указывал недействительный документ, удостоверяющий личность;
— заявление на государственную регистрацию заверено нотариусом, подпись которого ранее подделывалась;
— относительно учредителя (руководителя) компании стали известны факты, по которым исполнение им функций затруднено (преклонный возраст, учащийся и т.п.);
— частое изменение руководителя юридического лица.
Напомним, что ограничения по возрасту устранены в объявлениях на работу, но если пенсионер захотел стать учредителем собственной организации, то она может попасть в критерии риска.
Некоторые из критериев можно назвать явно дискриминационными.
В разделе "В ходе деятельности" рискованными будут являться следующие операции:
— организация не предоставила информацию об открытии счетов в банке;
— относительно данного юридического лица поступило много запросов на проведение встречной проверки;
— организация пользуется услугой "почтово-секретарское обслуживание";
— неритмичный характер бизнеса организации;
— организация проводит единичные непрофильные операции;
— отсутствие экономической целесообразности операции;
— налоговая нагрузка организации уменьшается при росте выручки;
— налогоплательщик отражает убытки в бухгалтерской или налоговой отчетности.
Безусловно, в бизнесе организации нередко испытывают финансовые сложности, и отсутствие экономической целесообразности некоторых операций может быть продиктовано экономическими потребностями. Однако для налоговой инспекции такие действия являются показателями риска.
Убытки же могут быть обусловлены обычными причинами, например сезонным спадом, затовариванием рынка, несвоевременным получением денежных средств от контрагента.

Как налоговики стали выявлять необоснованную налоговую выгоду

Тем не менее и в этом случае можно не сомневаться, что налоговый орган попросит разъяснений. В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ с 1 января 2014 г. во время проведения камеральной проверки инспекторы смогут требовать пояснения по расчету показателей, если организация заявила в декларации убыток или же подала уточненную декларацию, уменьшив налог или увеличив убыток. Кроме того, налоговые органы получат право запрашивать "первичку" и аналитические регистры, если по истечении двух лет после представления первоначального отчета организация показала в уточненной декларации уменьшение налога или увеличение убытка. Эти правила теперь содержатся в ст. 88 НК РФ.
Кроме указанных критериев риска существуют еще "схемы" получения необоснованной налоговой выгоды.

5 "схем" необоснованной налоговой выгоды

ФНС России в Письме от 31.10.2013 N СА-4-9/19592 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды" выделяет выявленные во время налоговых проверок схемы, применяемые налогоплательщиками.
Налоговый орган напоминает, что из анализа поступающих в ФНС России жалоб налогоплательщиков по указанным вопросам следует, что налоговыми органами выявлены следующие "схемы", которые используют налогоплательщики для минимизации налогового бремени:
1) создание "схемы", направленной на увеличение стоимости товаров для искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, при наличии реальных хозяйственно-финансовых операций по приобретению товара;
2) использование в деятельности налогоплательщика организаций (в ряде случаев прямо или косвенно подконтрольных проверяемому налогоплательщику), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, путем заключения договоров с такими организациями;
3) "дробление" бизнеса с целью применения льготного режима налогообложения (единого налога на вмененный налог, далее — ЕНВД);
4) совершение хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеющих разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды.
В качестве примеров налоговый орган приводит ряд постановлений по спорным вопросам. Например, решением ФНС России от 05.02.2013 N СА-4-9/1527@ жалоба ООО "Трансолеум-М" удовлетворена частично, поскольку в ходе рассмотрения указанной жалобы установлено, что поставка товара осуществлялась без какого-либо участия организаций-контрагентов (ООО "ПромТехЭнерго" и ООО "ИнжПромМатериалы"), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а основное увеличение цены товара связано с данными организациями.
ФНС России (Письмо от 15.08.2012 N СА-4-9/13501@) оставила без удовлетворения жалобу ООО "Рондо", поскольку в ходе ее рассмотрения налоговый орган пришел к выводу о том, что совокупность установленных налоговой инспекцией обстоятельств свидетельствует о создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости приобретенного оборудования, об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Интэл", так как последнее, не являясь реальным хозяйствующим субъектом, не имело возможности выполнить взятые на себя обязательства по поставке оборудования, а также о получении ООО необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2013 N А40-80516/12-91-441 выводы налогового органа признаны обоснованными.
Решением ФНС России от 19.07.2012 N СА-4-9/11936@ жалоба ООО "Сател-Корпоративные телекоммуникации" оставлена без удовлетворения, так как в ходе рассмотрения указанной жалобы налоговая служба пришла к выводу о том, что совокупность установленных налоговой инспекцией обстоятельств также свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Импульс", о создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости приобретенного товара и получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 N А40-103556/12-20-539 выводы налогового органа признаны обоснованными.
По итогам оценки жалоб налогоплательщиков и судебно-арбитражной практики федеральных арбитражных судов Федеральной налоговой службой выявлены следующие обстоятельства, совокупность которых позволяет налоговым органам доказать факт получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.
По мнению налогового органа, распространенным способом минимизации налоговых обязательств является создание "схемы", включающей в себя, как правило, организацию-импортера или организацию — производителя товаров, ряд организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, и проверяемого налогоплательщика. Данная "схема" направлена на увеличение стоимости товара, приобретаемого у импортера (производителя) путем многократной реализации товара через организации (в некоторых случаях подконтрольные проверяемому налогоплательщику), не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, с увеличением стоимости товара в каждом "звене схемы".
В целях минимизации налоговых обязательств налогоплательщики, осуществляя работы (оказывая услуги) собственными силами, учитывают расходы для исчисления налога на прибыль организаций и принимают к вычету суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности (в ряде случаев подконтрольных проверяемому налогоплательщику), путем заключения договоров на выполнение тех же самых работ (оказание аналогичных услуг).
В подобных ситуациях помимо доказательств, свидетельствующих о том, что "спорный" контрагент не имел возможности выполнить работы (оказать услуги) (отсутствие имущества, основных средств, транспортных средств, квалифицированного персонала, перечисление денежных средств за товары, работы и услуги, не имеющие отношения к выполняемым работам (оказываемым услугам), арбитражные суды принимают во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при заключении сделки.
К таким обстоятельствам можно отнести:
— подписание первичных документов лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц как имеющее право подписи первичных документов от имени контрагента без доверенности при условии, что у налогоплательщика отсутствует доверенность, подтверждающая соответствующие полномочия;
— смерть должностного лица контрагента до заключения договора, нахождение должностного лица контрагента, от имени которого подписан договор, в местах лишения свободы, дисквалификация руководителя контрагента на основании соответствующего судебного акта;
— "спорный" контрагент не зарегистрирован в установленном законом порядке или исключен из Единого реестра юридических лиц до момента заключения сделки с проверяемым налогоплательщиком;
— оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) осуществлена за наличный расчет с превышением установленных законодательством Российской Федерации лимитов.
"Дробление" бизнеса с целью применения ЕНВД — также распространенный способ минимизации налоговых обязательств путем применения льготного налогового режима, поскольку использующие ЕНВД не являются плательщиками налога на прибыль и НДС.
Характерным признаком получения необоснованной налоговой выгоды является осуществление деятельности, формально разрешенной для применения ЕНВД (как правило, это розничная торговля с площадью торговых залов не более 150 кв. м), но фактически не подлежащей использованию данного льготного режима.
ФНС России считает необходимым также обратить внимание на налоговые споры, при рассмотрении которых налоговыми органами собраны доказательства того, что совершенные налогоплательщиками хозяйственные операции формально соответствуют требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеют разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды.
Так, в Постановлении от 24.07.2013 N А33-17092/2012 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что перевод налогоплательщиком долга и прав требования на организацию, не осуществляющую реальной финансово-хозяйственной деятельности, но учредителем которой являлся работник проверяемого налогоплательщика с лишением дохода в виде причитающихся сумм пени за просрочку должниками оплаты оказанных услуг, лишен разумной деловой цели и направлен исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
В заключение следует отметить, что в некоторых случаях налогоплательщику бывает нелегко разобраться во всех критериях риска и оценки "схем". На практике именно налогоплательщику приходится доказывать свою правоту в судебном порядке. Поэтому лучше заранее подготовиться к спору и обосновать реальность сделок и наличие убытков.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Терминология

Необоснованная налоговая выгода

Концепция необоснованной налоговой выгоды сформулирована Высшим Арбитражным Судом РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. №53). По мнению ВАС, при рассмотрении налоговых споров арбитражные суды должны руководствоваться двумя ключевыми понятиями:

1. Налоговая выгода;
2. Деловая цель.

Таким образом, ВАС предпринял попытку уйти от термина "Недобросовестный налогоплательщик", введя понятие "Налоговая выгода", систематизировав признаки, при наличии которых арбитражные суды не должны поддерживать налогоплательщика.

Налоговая выгода — это уменьшение размера налоговой обязанности налогоплательщика вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения вычета, льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Деловая цель — это экономическая или иная разумная причина, которая побудила налогоплательщика к определенной хозяйственной операции. По мнению ВАС, налоговый орган должен доказать суду необоснованность возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Если налогоплательщик представил в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, то получение налоговой выгоды считается обоснованным. Если налоговый орган считает иначе, то ему следует доказать, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Можно привести следующие признаки необоснованной налоговой выгоды.

1. Получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

2. Учет операций для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учет операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

3. Наличие доказательно подтвержденных доводов налогового органа по следующим обстоятельствам:
• невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций для целей налогообложения с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
• отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
• совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах;

4. Наличие обстоятельств, которые в совокупности и (или) во взаимосвязи с иными обстоятельствами могут свидетельствовать о наличии необоснованной налоговой выгоды:
• создания организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
• взаимозависимости участников сделки;
• неритмичного характера хозяйственных операций;
• нарушения налогового законодательства в прошлом;
• разового характера операции;
• осуществления операций не по месту нахождения налогоплательщика;
• осуществления расчетов с использованием одного банка;
• осуществления транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
• использования посредников при осуществлении хозяйственных операций.

5.

Необоснованная налоговая выгода и судебные доктрины, просто о сложном

Обоснованность доводов налогового органа о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

6. Наличие доказательств у налогового органа, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, неисполняющими своих налоговых обязанностей. В то же время ВАС РФ отметил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При наличии данных признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды суды должны действовать следующим образом.

Во-первых, если суд придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, то суд будет определять объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Во-вторых, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом будет установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В-третьих, признание судом налоговой выгоды в качестве необоснованной влечет за собой отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Собираемые отовсюду по крупице определения терминов здесь

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2006 г. N 53

ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ

В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать следующие разъяснения.

1. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

2. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

3. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

4. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

5. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

— невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

— учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

6. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

— создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

— взаимозависимость участников сделок;

— неритмичный характер хозяйственных операций;

— нарушение налогового законодательства в прошлом;

— разовый характер операции;

— осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

— осуществление расчетов с использованием одного банка;

— осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

— использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

7. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 1 сентября 2013 года статьи 166, 168 ГК РФ изложены в новой редакции, в статью 170 ГК РФ внесены изменения. Согласно новой редакции статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ статья 45 НК РФ изложена в новой редакции. Упомянутая в нижеследующем абзаце норма соответствует норме подпункта 3 пункта 2 статьи 45 действующей редакции.

8. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Штраф за необоснованную налоговую выгоду

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

11. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А.ИВАНОВ

Секретарь Пленума,

судья Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.С.КОЗЛОВА

admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *