0

Права на доменное имя

Продолжаем публикацию материалов нашей виртуальной энциклопедии доменов и хостинга. Мы уже рассказывали о том, что такое домен, зачем он нужен, какие бывают домены. И даже начали писать о том, как выбрать доменное имя.

Правила регистрации доменных имен в доменах RU и РФ

Сегодня мы поговорим о том, как получить для себя домен.

Получить домен может практически каждый желающий. Существуют ограничения для того, чтобы получить домены в некоторых доменных зонах (например, .UA), однако большинство доменов верхнего уровня позволяют получать доменные имена в них всем желающим.

Для того, чтобы получить домен, его нужно зарегистрировать. Сделать это можно с помощью компаний-регистраторов доменных имен, например, NIC.UA. Обычно на сайтах таких компаний очень просто можно проверить, свободен ли домен, и если да, то зарегистрировать его для себя. Большинство доменных имен доступны для регистрации за деньги, однако встречаются и бесплатные домены (например, .PP.UA).

При регистрации домена компания-регистратор просит пользователя, регистрирующего домен, указать название интересующего его доменного имени, после чего – свои данные. Теперь пользователь превращается в регистранта. Регистрантам рекомендуется точно указывать свои данные при регистрации, чтобы в любой момент регистратор мог с ними связаться.

После того, как данные указаны и стоимость домена и услуг по регистрации оплачена, регистрант становится владельцем домена. Технически регистрация означает процесс внесения в некий глобальный реестр данных о новом доменном имени. После регистрации доменное имя принадлежит регистранту.

Чтобы начать его использовать, например, для размещения сайта, нужно домен делегировать. Делегирование означает передачу прав на использование домена. Только после делегирования домен может быть «виден» в интернете. Регистрация означает только закрепление домена за неким человеком, а делегирование делает его доступным в Сети. Фактически делегирование означает, что домену присваивают некий адрес – место жительства, которое еще называется «нейм-сервером» (Name Server). О делегировании домена мы поговорим чуть позже, когда подробно разберем эту процедуру.

Но вернемся еще раз к процедуре, точнее, к сути регистрации. Итак, пользователь зарегистрировал домен. Он стал его регистрантом или администратором домена. Право быть администратором домена человек получает на ограниченный период времени – на год или на два. Еще можно сказать, что регистрант берет домен в аренду на определенное время, через которое он может отказаться от домена. По истечении срока, на который пользователь регистрирует доменное имя, регистрацию нужно обязательно продлить. Если это не сделать – домен может достаться кому-то другому. Если домен не был продлен, он попадает вначале в так называемый список ожидания (Hold), а если во время его нахождения в этом списке он так и не будет продлен, домен становится свободным для регистрации другими людьми, которые вполне могут воспользоваться своим правом и заполучить красивое раскрученное доменное имя. А если на этом домене размещался, например, корпоративный сайт, то может случиться так, что в один прекрасный день, открыв в браузере сайт, клиенты увидят на его месте сайт конкурента.

Обычно регистраторы за некоторое время до окончания срока регистрации доменных имен сообщают регистранту о том, что для их домена заканчивается срок регистрации. Такое сообщение приходит по электронной почте, причем зачастую, не одно – например, за 45, 30 и 15 дней до конца срока регистрации. Это является лишней причиной для того, чтобы указывать при регистрации корректные и работающие адреса электронной почты. При изменении данных о пользователе – имени, адреса, электронного адреса рекомендуется их тут же вносить в базу данных компании-регистратора.

Субъекты права на доменное имя

Вопросы регулирования отношений по поводу доменных имен в течение последних лет активно обсуждаются юристами и техническими специалистами. Вместе с тезисами о необходимости такого регулирования и возможности обойтись без такого регулирования вообще затрагивается и вопрос о возможности такого регулирования на национальном уровне.

Вопрос о возможности эффективного правового регулирования отношений по поводу доменных имен национальным законодательством обусловлен, во-первых, транснациональным характером Интернета и, во-вторых, распространенностью отношений, стороны которых находятся в разных государствах, что затрудняет, с одной стороны, установление норм, которые должны учитывать, что отдельные участники отношений могут находиться вне национальной юрисдикции (проблема установления правовой охраны), и, с другой стороны, вызывает сомнение о возможности эффективного применения таких норм (проблема обеспечения правовой защиты).

Многие зарубежные страны, как известно, пошли по пути принятия Единообразной политики разрешения споров о доменных именах <1>, которая устанавливает внесудебную процедуру третейского разбирательства, в рамках которой проблема правовой охраны сводится к признанию сторонами обязательности правил регистрации доменных имен, а проблема правовой защиты сводится к признанию обязывающей силы третейского решения регистратором доменных имен. И то и другое легко достижимо путем введения в договор (правила) регистрации доменного имени оснований для лишения права на доменное имя и третейской оговорки. Этот путь невозможен для России, потому что в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации": "Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения". Специфика споров о праве на доменное имя такова, что согласие владельца права на доменное имя на передачу спора на рассмотрение третейского суда маловероятно (в большинстве случаев ответчиком выступает лицо, зарегистрировавшее доменное имя недобросовестно). А возможность заключения предварительного третейского соглашения, по которому лицо, регистрирующее доменное имя, обязывалось бы заключить третейское соглашение с любым лицом, которое заявит о своем праве на доменное имя, не предусмотрена законом. Существуют и другие сомнения относительно возможности введения третейской процедуры для разрешения споров о праве на доменное имя в России <2>.

<1> http://www.internet.law.ru/intlaw/udrp/policy.r.htm.
<2> См., например: Наумов В.Б. Процессуальный статус UDRP в России: возможности и парадоксы // http://russianlaw.net/law/law.htm. UDRP в чистом виде в России не приживется // http://info.nic.ru/st/46/out_67.shtml; Страх А. Юридические аспекты принятия UDRP в России // http://russianlaw.net/law/doc/a99.htm.

Сложность, связанная с тем, что часть участников отношений по поводу доменных имен может находиться не под российской юрисдикцией, должна быть разрешена, что является обязательным условием рассмотрения вопроса об установлении законодательного регулирования права на доменное имя.

Нахождение правильного подхода к правовому регулированию доменных имен осложняется тем, что суверенитет Российской Федерации в отношении национального домена не установлен прямо каким-либо актом. Более того, правовой режим корневого домена тоже не установлен. Корневой домен управляется юридическим лицом, Международной корпорацией по назначенным именам и адресам <3>, зарегистрированной в Калифорнии. Справедливость и необходимость распространения национального суверенитета РФ на домен RU не вызывает сомнений, но ст. 4 Конституции РФ гласит, что "суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию", оставляя открытым вопрос о распространении суверенитета на виртуальное пространство.

<3> International Corporation for Assigned Names and Numbers // http://www.icann.org.

В проекте четвертой части ГК РФ, принятом в первом чтении <4> Государственной Думой, попытка решить вопрос о суверенитете была предпринята с использованием формулировки: "Положения настоящего Кодекса об исключительном праве на доменное имя распространяются на доменные имена, зарегистрированные в зоне, охватываемой доменами первого уровня, закрепленными за Российской Федерацией в общепринятом порядке" <5>. Это вполне удачное по сути, хотя и не совсем корректное по форме <6> правило тем не менее не решало вопрос о возможности эффективной защиты против недобросовестного обладателя права на доменное имя, проживающего за границей, иск к которому по общему правилу ст. 28 ГПК РФ должен предъявляться по месту жительства.

<4> Законопроект N 323423-4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Внесен в Государственную Думу Президентом Российской Федерации 18 июля 2006 г. // http://rniiis.ru/downloads/2006-civil-code-part-4/civil-code-part-4-text2.rtf.
<5> Статья 1543 "Действие исключительного права на доменное имя".
<6> Подробнее см.: Сокерин К.В. Доменные имена в проекте четвертой части Гражданского кодекса РФ // Информационное право. 2006. N 3(6); http://www.infolaw.ru/lib/2006-3-domain-names-in-civil-code.

Вопрос о возможности эффективной правовой охраны и защиты в национальном домене может быть решен, на наш взгляд, путем анализа субъектного состава правоотношений. Если одна из сторон правоотношений является российской организацией (или физическим лицом), то путем возложения законной обязанности на такое лицо можно добиться распространения правовой охраны на объект соответствующего правоотношения и обеспечения защиты прав другого участника правоотношения и третьих лиц.

Отношения по поводу доменных имен в национальном домене RU возникают и существуют между:

  1. Координатором и Техническим центром, т.е. Координационным центром национального домена сети Интернет, который определяет правила регистрации доменных имен в российском национальном домене сети Интернет и выполняет другие функции, направленные на организацию функционирования национального домена, и Российским НИИ развития общественных сетей, который выполняет технические функции — обеспечивает поддержку Главного реестра и системы DNS домена RU. Роли обеих организаций определены: "Координатор — уполномоченный орган, осуществляющий управление доменом RU в интересах локального и мирового интернет-сообщества и организующий функционирование Реестра домена RU" <7>; "Технический центр — организация, обслуживающая Главный реестр и обеспечивающая функционирование серверов DNS домена RU" <8>. Отношения между Координатором и Техническим центром регулируются Меморандумом о реорганизации системы регистрации доменных имен в национальном домене верхнего уровня RU <9>.

<7> Правила регистрации доменных имен в домене RU (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 24 апреля 2006 г. N П2-2.1,4.1/06) // http://cctld.ru/ru/doc/acting/?id21=13&i21=1.
<8> Договор об оказании услуг по обеспечению доступа к реестру доменных имен домена RU (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 26 июля 2006 г. N П3-1.1/06) // http://cctld.ru/ru/doc/acting/?id21=14&i21=2.
<9> Меморандум о реорганизации системы регистрации доменных имен в национальном домене верхнего уровня RU (утв.

решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 7 апреля 2003 г. N П5-1.1/03) // http://cctld.ru/ru/doc/acting/?id21=18&i21=6.

  1. Координатором и Регистраторами — по поводу установления правил регистрации доменных имен. Помимо Правил регистрации доменных имен в домене RU Координационным центром установлены финансовые условия деятельности регистраторов, включающие стоимость внесения изменений в Реестр и минимальную стоимость регистрации доменного имени для Пользователя <10>. Регистратор в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU — юридическое лицо, аккредитованное Координатором для оказания пользователям услуг регистрации.

<10> Финансовые условия деятельности регистраторов (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 29 июня 2005 г. N П7-5.1/05) // http://cctld.ru/ru/doc/acting/?id21=17&i21=5.

  1. Техническим центром и Регистраторами — по поводу аккредитации регистраторов и внесения изменений в Реестр доменных имен национального домена. Эти отношения урегулированы Договором об оказании услуг по обеспечению доступа к реестру доменных имен домена RU и Техническими условиями взаимодействия с регистраторами <11>.

<11> Технические условия взаимодействия с регистраторами (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 24 апреля 2006 г. N П2-2.1,4.1/06) // http://cctld.ru/ru/doc/acting/?id21=16&i21=4.

  1. Регистратором и Администраторами — по поводу регистрации доменных имен. Данные отношения регулируются Правилами регистрации доменных имен в домене RU и договором, заключаемым между Регистратором и Администратором.
  2. Администратором, зарегистрировавшим доменное имя, и лицом, обладающим преимущественным правом на доменное имя (заявляющим о нарушении его права фактом регистрации доменного имени).
  3. Администратором, обладающим правом на доменное имя и использующим его для идентификации информационной системы в Интернете, и неограниченным кругом лиц, использующим доменное имя для адресации запросов к информационной системе.
  4. Между упомянутым неограниченным кругом лиц и провайдерами, которые поддерживают локальные кэширующие серверы системы доменных имен, которые хранят временные записи о соответствии доменных имен и IP-адресов в целях увеличения производительности системы доменных имен.
  5. Между Координатором и Администратором корневого домена — Международной корпорацией по назначенным именам и адресам (ICANN). Эти отношения регулируются RFC 1591 <12> с более поздними разъяснениями, сделанными в ICP-1 <13>.

<12> RFC 1591. Структура системы доменных имен и делегирование. 1994 // http://cctld.ru/ru/doc/translations/rfc1591/.
<13> ICP-1. Структура системы доменных имен и их делегирование (Администрирование и делегирование ccTLD). 1999 // http://cctld.ru/ru/doc/translations/icp1/.

При этом в отношениях по поводу общей организации функционирования национального домена (отношения 1 — 3) обе стороны являются российскими юридическими лицами.

Каковы правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ

Координатор и Технический центр являются таковыми де-факто, и появление второго координатора или технического центра приведет к ненужному усложнению существующей системы управления национальным доменом. Для регистраторов статус российского юридического лица обязателен в силу п. 1.1 Условий аккредитации регистраторов <14>.

<14> Условия аккредитации регистраторов (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 18 января 2007 г. N П1-1.2/07) // http://cctld.ru/ru/doc/acting/?id21=15&i21=4.

В отношениях между Регистратором и Пользователем (4) резидентом РФ является регистратор; в отношениях группы 5 граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства участвуют на равных началах с обеих сторон. Отношения групп 6 — 7 являются отношениями по информационному обмену, и собственно право на доменное имя в этих отношениях не оспаривается, поскольку их содержанием в части, касающейся доменных имен, является использование доменных имен в качестве параметров установки соединения с информационными системами.

Отношения между Координатором и ICANN могут регулироваться только нормами законодательства США в силу исторических причин и местонахождения корпорации.

В сферу возможного национального регулирования уверенно попадают отношения групп 1 — 4, поскольку в них одна (4) или обе (1 — 3) стороны являются российскими юридическими лицами. И если эффективное регулирование возможно, то оно должно осуществляться, как было указано выше, путем установления обязанностей и ответственности для Координатора, Технического центра, Регистратора.

Принимая во внимание, что основная цель предполагаемого правового регулирования состоит в том, чтобы упростить рассмотрение споров о праве на доменное имя, модель механизма, обеспечивающего охрану и защиту права на доменное имя следует построить, начиная от участников отношений группы 5 — Администратора и лица, заявляющего о нарушении его права регистрацией доменного имени (далее — Истец). Эффективное правовое регулирование требует, чтобы у Администратора в случае нарушения им прав Истца возникли обязанности, как материальные, так и процессуальные. В силу отсутствия возможности обязать национальным правом всех Администраторов (поскольку, как уже указывалось выше, среди них могут быть иностранные лица, для которых национальным законодательством могут быть установлены другие нормы), необходимо установить обязанность другого лица по отношению к Истцу в случае нарушения прав последнего. Таким лицом может быть Регистратор доменного имени, который, во-первых, является российским юридическим лицом, в силу чего на него распространяются нормы национального материального права, а во-вторых, находится под российской юрисдикцией, что обеспечивает защиту нарушенных прав Истца.

Таким образом, эффективное национальное правовое регулирование оборота доменных имен целесообразно обеспечить через установление обязанности Регистратора (лица, регистрирующего доменные имена) перед Истцом, в этом случае юрисдикция будет обеспечена местонахождением Регистратора.

Защита прав на доменное имя

В начале XXI в. о доменном имени в России стали говорить как о «новом объекте права интеллектуальной собственности», самостоятельном объекте исключительных прав, новом средстве индивидуализации или объекте, служащим средством индивидуализации, «товарном знаке, используемом в Интернете», «разновидности коммерческого обозначения».

Признание доменного имени новым средством индивидуализации, в дополнение к таким традиционным, как товарный знак, знак обслуживания и фирменное наименование, получило довольно широкое распространение. Появились призывы законодательно урегулировать статус доменных имен, «признать равенство прав на доменные имена с иными средствами индивидуализации», дать законодательное определение доменного имени, обеспечить охрану прав на доменное имя и т.д.

Усомнившись в правомерности вышеприведенных подходов к определению правовой природы доменного имени, попытаемся проанализировать возможность отнесения доменного имени к объектам интеллектуальной собственности и целесообразность постановки его в один ряд с законодательно охраняемыми средствами индивидуализации.

Сразу определимся с существующим сегодня в России положением дел. В некоторых посвященных рассматриваемой теме публикациях содержатся предположения, что о доменном имени уже можно говорить как о средстве индивидуализации, которому предоставлена правовая охрана. В частности, в одной из статей читаем: «Вопрос о том, относится ли доменное имя к средствам индивидуализации юридических лиц в смысле ст. 138 ГК РФ, остается открытым. Однако существуют достаточно сильные аргументы в пользу признания его таковым».

Данная аргументация представляется лишенной правовых оснований.

А.П.Сергеев при определении понятия интеллектуальной собственности использует следующее положение: «И современное российское законодательство, и международные соглашения понимают под интеллектуальной собственностью совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и, в первую очередь, творческой деятельности, а также на некоторые иные, приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых ею международных обязательств».

В соответствии со ст. 138 ГК РФ исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.) признается в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами.

Таким образом, чтобы отнести доменное имя к средствам индивидуализации, оно должно быть указано в качестве такового в законе или международной конвенции, участником которой является Российская Федерация. Пока этого не произойдет, вопрос: можно ли считать доменное имя самостоятельным объектом исключительных прав, охраняемым российским законодательством, остается открытым.

В связи с этим некорректными представляются также заявления о неурегулированности правового статуса доменных имен при столкновении их с товарными знаками и фирменными наименованиями. Доменное имя в отличие от последних в соответствии с действующим российским законодательством не отнесено к средствам индивидуализации – объекту исключительных прав и, следовательно, таковым не является.

Открытыми остаются дискуссия о том, обладает ли доменное имя признаками, роднящими его с законодательно признанными средствами индивидуализации, и вопрос о целесообразности внесения законодательных изменений, направленных на защиту прав (исключительных прав?) обладателей доменных имен.

Обосновывая возможность говорить о доменном имени как о новом средстве индивидуализации в дополнение к товарному знаку, знаку обслуживания и фирменному наименованию, иногда используют тот факт, что в конце 2002 г. его упоминание появилось в законе Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Однако следует отличать способы и формы использования средств индивидуализации от собственно средств индивидуализации.

Ст. 4 Закона о товарных знаках, наряду с доменным именем, указывает также на такие формы использования средств индивидуализации, как этикетка, упаковка, документация, связанная с введением товаров в гражданский оборот, «другие способы адресации» в сети Интернет. Еще один перечень форм и способов использования средств индивидуализации можно найти в другом действующем законодательном акте. Ст. 8 Положения о фирме, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г., устанавливает, что право на фирму состоит в праве исключительного пользования фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламе, на бланках, счетах, товарах предприятия, их упаковке и т.п.

Вряд ли можно серьезно полагать, что упаковка или объявление являются самостоятельными средствами индивидуализации и требуют специальной правовой охраны законодательством об интеллектуальной собственности. Возможность использования товарного знака или фирменного наименования на этикетках, вывесках и бланках не делает их объектами исключительных прав. Точно так же и возможность использовать свой либо чужой товарный знак, знак обслуживания или фирменное наименование в доменном имени не означает, что его можно считать новым средством индивидуализации – объектом исключительных прав, и что существует необходимость в законодательной охране исключительных прав на доменное имя.

Произошло законодательное признание доменного имени в качестве одной из возможных форм использования (как незаконного, так и законного) товарного знака, но не признание однородности доменного имени и товарного знака и пополнение перечня законодательно охраняемых средств индивидуализации.

Приведенные аргументы позволяют заключить, что внесенные в Закон о товарных знаках изменения никоим образом не приблизили воплощение в жизнь идеи поставить доменное имя в один ряд с товарным знаком и фирменным наименованием. Скорее можно говорить, что доменное имя российский законодатель поставил в один ряд с такими атрибутами современной коммерческой деятельности, как вывеска, этикетка, фирменный бланк, визитная карточка и т.д.

Другими аргументами в пользу родства доменного имени и товарного знака часто считают выполнение доменным именем «функции идентификации юридического лица», а также ценность легко запоминаемого и информативного доменного имени для продвижения товаров и услуг посредством Интернета.

Действительно, нельзя отрицать, что сегодня удачное доменное имя для коммерческой организации является серьезным коммерческим активом, иногда не менее ценным, чем товарный знак или фирменное наименование. Но необходимо признать, что перечень разного рода идентификаторов, используемых коммерческими организациями в своей деятельности, гораздо шире перечня защищаемых законодательством об интеллектуальной собственности средств индивидуализации юридического лица, его продукции, работ и услуг.

В заключительном докладе первого процесса в рамках ВОИС по доменным именам в Интернете можно найти следующее замечание: «Реклама, появляющаяся сейчас в средствах массовой информации, обычно включает адрес с именем домена наравне с другими средствами идентификации и связи, такими, как имя компании, товарный знак и телефонный и факсимильный номера». Добавим к этому перечню еще и почтовый адрес и попытаемся разобраться, какие из этих «средств идентификации и связи» могут представлять для владельца значительную ценность.

Приведем два примера из телефонного справочника Москвы. В разделе «Такси легковые – заказ» можно найти ЗАО «Такси-Пилот», телефонный номер которого состоит из семи троек, а в разделе «Рестораны» – заведение, именуемое «Красная площадь, д. 1», расположенное (как нетрудно догадаться) по адресу: Красная площадь, д. 1. Вряд ли можно оспорить тот факт, что для указанной службы заказа такси столь легко запоминающийся телефонный номер представляет высокую коммерческую ценность, а владельцы упомянутого ресторана вряд ли легко согласятся переехать и сменить такой престижный и привлекательный адрес.

Еще один пример использования легко запоминающихся телефонных номеров в качестве коммерчески эффективного идентификатора – обладатель награды «Бренд года/EFFIE 2003» в номинации «Новый товар/услуга» некоммерческое партнерство по координации рекламной деятельности «Шесть семерок», организовавшее единую справочную с телефоном «777-777+», где последняя цифра меняется в зависимости от участника – коммерческой организации. Лишение партнерства телефонного номера, на популяризацию которого потрачено столько средств, обернется для любого из его участников огромными убытками. Однопрофильная же организация, получившая этот освободившийся телефонный номер, приобретет вместе с ним и его известность потребителю, а значит, и коммерческую выгоду.

Приведенные примеры доказывают, что при определенных обстоятельствах телефонный номер или почтовый адрес могут оказаться не менее ценными активами для продвижения товаров и услуг, чем доменное имя. При этом, как и доменное имя, ни телефонный номер, ни почтовый адрес не могут являться самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Нельзя также забывать, что сфера использования доменных имен не ограничивается только продвижением товаров и услуг в Интернете. Она гораздо шире. Юридические и физические лица регистрируют доменные имена как для коммерческих, так и для некоммерческих проектов.

В том же заключительном докладе первого процесса в рамках ВОИС по доменным именам в Интернете отмечается, что «цели, для которых в настоящее время используется Интернет, составляют полный спектр человеческой активности: исследование, образование, социальные связи, политика, развлечения и коммерция». Тот же спектр использования в полной мере относится и к доменным именам.

В этом отношении доменное имя подобно телефонному номеру и почтовому адресу, которые образуют контактную информацию для идентификации лиц и организаций, независимо от их деятельности.

Итак, доменные имена, став серьезным коммерческим активом, все же не являются средством индивидуализации, аналогичным товарным знакам или фирменным наименованиям. Российская судебная практика и законодательство показывают, что доменное имя наряду с вывесками, бланками, этикетками и т.д. может выступать в качестве одной из форм использования (как законного, так и противоправного) охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности средств индивидуализации.

Кроме того, доменное имя пополнило собой перечень таких не являющихся объектами исключительных прав, но широко используемых, в том числе и в коммерческой деятельности, идентификаторов, как телефонный номер и почтовый адрес. Последнее обстоятельство еще раз подчеркивает первоочередность адресной функции доменного имени.

Немец Ю.Л. Новый объект права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2001. № 5. С. 18.
Петровский С.В. Исключительные права на доменное имя // ИС. 2001. № 5. С. 27.
Калятин В.О. Проблема конфликта прав на доменные имена с правами на иные средства индивидуализации // Юридический мир. 2001.

Регистрация доменного имени

№ 5. С. 19; Трофименко А. Наименования доменов как особая разновидность объектов информационной природы // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 60.
Андронов А. Доменное имя как часть информационного ресурса // ИС. 2004. № 4. С. 50.
Осокин А.А. Правовой статус наименований доменов: соотношение наименований доменов и товарных знаков // ИС. 2002. № 7. С. 17. Петровский С.В. Исключительные права на доменное имя // ИС. 2001. № 5. С. 27.
Калятин В.О. Будущее системы доменных имен // Юридический мир. 2003. № 2. С. 9.
Кравченко В. Домен – не адрес, а средство индивидуализации // ИС. 2001. № 2. С. 66.
Табастаева Ю., Крекель Я. Защита средств индивидуализации от незаконного использования в Интернете // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 29.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2000. С. 19.

Милютин Захар Юрьевич  

В недалёком прошлом, понятие доменное имя, наравне с авторскими правами, средствами индивидуализации и другими объектами интеллектуальной собственности, вполне справедливо присутствовало в четвертой части Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ). Но позже, стараниями ряда &#8220;заинтересованных&#8221; лиц, доменное имя было удалено из ГК РФ. Постараемся рассмотреть этот вопрос более детально, чтобы прояснить является ли доменное имя объектом интеллектуальной собственности или нет.

Из поставленного выше вопроса вытекает производный вопрос – является ли удаление понятия доменное имя из законодательной базы обоснованным или только обслуживает интересы группы лиц? Давайте разбираться.

Для начала надо понять, что такое интеллектуальная деятельность и интеллектуальная собственность. И уже тогда делать выводы — является доменное имя результатом интеллектуальной деятельности или нет.

Интеллектуальная деятельность

Любая интеллектуальная деятельность человека связана с умственными способностями человека, его интеллектом, способностью получать новые знания. Формально, под интеллектуальной деятельностью понимают форму жизненной активности человека, направленную на реализацию его интеллекта с целью получения новых знаний и на их основе интеллектуальных ресурсов, товаров и технологий. Результатами интеллектуальной деятельности являются: интеллектуальный потенциал, интеллектуальный ресурс и интеллектуальные товары, технологии, услуги.

Интеллектуальный товар – продукт интеллектуальной деятельности, который удовлетворяет потребность, предлагается рынку и обладает стоимостью (ценностью). В рыночной экономике интеллектуальный товар может быть включен в хозяйственный оборот в том случае, если он является объектом интеллектуальной собственности и обладает свойством оборотоспособности.

Объектом интеллектуальной собственности (ОИС) принято называть результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота товаров и услуг в случаях, предусмотренных законодательством. Главный критерий при отнесении объектов к ОИС является охраноспособность результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В рыночную экономику включаются только охраноспособные и оборотоспособные объекты интеллектуальной собственности.

Охраноспособность означает наличие правовой охраны, т. е. признание исключительных прав правообладателя на объект, что дает основание называть объекты интеллектуальной собственности объектами исключительных прав.

Под оборотоспособностью понимают возможность свободно распоряжаться объектами гражданских прав путем их передачи другим лицам.

К оборотоспособным ОИС относятся лишь те, которые обладают свойствами:

  • исключительности, понимаемой как отрицание общедоступности;
  • отчуждаемости, понимаемой как возможность передачи от одного лица к другому на основе лицензионных, авторских или иных договоров;
  • универсальности, понимаемой как способность обмениваться на любые рыночные товары (наличие рыночной стоимости).

Надо отметить, что важной особенностью интеллектуальной деятельности является наличие автора. Автором является лицо, творческим трудом которого был создан такой результат. Это указано в части 1 статьи 1228 ГК РФ &#8220;Автор результата интеллектуальной деятельности&#8221;:

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Доменное имя, как результат интеллектуальной деятельности

Подбор и выбор обозначения для регистрации доменного имени, вполне законно, можно считать результатом интеллектуальной деятельности. Поскольку выбор хорошо запоминаемого, легко повторяемого и правильно ассоциируемого доменного имени является достаточно нетривиальной задачей. Человек, согласно его интеллектуальному развитию, навыкам и способностям, придумал обозначение и зарегистрировал его в качестве доменного имени.

Так же администратора доменного имени (и никого иного) можно вполне законно признать автором обозначения для регистрации доменного имени — фактически результата его интеллектуальной деятельности, что согласуется со статьей 1228 ГК РФ.

При этом доменное имя имеет много общего со средствами индивидуализации, поскольку позволяет индивидуализировать ресурс в интернете и даже стать брендом. Однако, доменное имя обладает качеством, не свойственным товарным знакам или фирменным наименованиям – это адресная составляющая доменного имени. Мало того, адресация в интернете является основной функцией доменного имени. Потому регистрация &#8220;хорошего&#8221; доменного имени сама по себе даёт преимущества его владельцу, поскольку позволяет создать не только виртуальный бренд, но и получить возможность для его продвижения в Интернете.

Важность выбора &#8220;правильного&#8221; доменного имени диктуется стремительным развитием интернета и информационных технологий. Именно поэтому сейчас, как никогда высока важность такого результата интеллектуальной деятельности, как регистрация доменного имени.

Ограничения при выборе и регистрации нового домена

Поэтому, доменное имя можно вполне заслуженно считать объектом интеллектуально собственности.

Доменное имя обладает всеми признаками оборотноспособности:

  1. каждое доменное имя уникально;
  2. права на каждое доменное имя исключительны и принадлежат владельцу (администратору) доменного имени;
  3. право на доменное имя отчуждаемо, т.е. может бы передано от одного лица другому;
  4. доменное имя имеет определенную ценность, т.е. имеет рыночную стоимость.

Что касается, охраноспособности доменного имени, то на сегодняшний день, права на доменные имена принадлежат администратору доменного имени на основании договора, заключенного между администратором доменного имени и регистратором.

Ранее доменное имя наравне с другими объектами интеллектуальной собственности было включено в Гражданский Кодекс РФ. Но в результате стараний группы лиц и &#8220;экспертов&#8221; были исключены из последней редакции ГК РФ.

Кто и зачем исключил доменное имя из ГК РФ?

Как это не покажется странным, но основными борцами за исключение доменного имени из ГК РФ стали организации, которые, по всем правилам, должны были быть заинтересованы в укреплении и узаконивания прав на доменные имена. Эксперты Координационного центра и регистраторов – компаний, зарабатывающих и живущих за счёт администраторов доменных имен, выступили в поддержу лишения прав на доменные имен у их владельцев (администраторов).

Если ранее, администратор доменного имени мог отстаивать свои интересы на основании ГК РФ, то теперь его правовые основания для обладания правами строится исключительно на основании договорных отношений. И это притом, что доменное имя можно вполне законно и заслуженно отнести к результату интеллектуальной деятельности. Просто, этим компаниям удобно и выгодно, когда из норм закона убрали понятие доменное имя. Поскольку это снижает ответственность этих компаний, оставляя бесправных владельцев доменов один на один с владельцами &#8220;узаконенных&#8221; объектов интеллектуальной собственности.

Некоторые из аргументов в отказе признавать доменное имя, в качестве объекта интеллектуальной собственности, в аналогии с услугой предоставления телефонного номера. Но в отличие от телефонного номера, доменное имя может содержать не только цифровые символы, что позволяет рассматривать доменное имя, как средство индивидуализации Интернет-проектов. Поэтому, в отличие от телефонного номера, выбор доменного имя является результатом интеллектуальной деятельности.

Интересной особенностью менталитета российской системы — попытки отрицать очевидное, для достижения намеченных целей. Организации, имеющие отношение к регистрации доменов, всеми правдами и неправдами, хотят доказать, что вторичного рынка доменов в принципе не существует. Что у доменного имени нет рыночной стоимости, а есть только стоимость регистрации доменного имени. Это выглядит, по меньшей мере, глупо и невразумительно. Но им это нужно, чтобы попытаться обосновать свое непризнание в доменных именах объектов интеллектуальной собственности.

Но, как бы кто-то этого не отрицал, но вторичный рынок доменных имен есть, и даже у нас в России. Одним из доказательств наличия такого рынка является ведение понятия регистрации освобождающегося доменного имени, где регистратор может устанавливать свои тарифные расценки в зависимости времени принятия заявок. На практике, это очень востребованная услуга и ставки на некоторые освобождающиеся домены доходят до их максимальных расценок у регистраторов (на сегодняшний день 100 тысяч рублей).

Ещё одним доказательством наличия вторичного рынка доменов являются аукционы доменных имён у регистраторов. Некоторые регистраторы доменных имен имеют свои открытые аукционы. Статистика проведения торгов на этих аукционах, показывает, что на некоторые доменные имена есть спрос и ставки могут доходить до очень серьёзных сумм (от десятков до сотен тысяч долларов).

Все это говорит о наличии ценности у доменного имени, о наличии спроса на доменные имена, о наличии вторичного рынка доменных имен и о наличии рыночной стоимости у доменного имени.

Исходя из всего выше сказанного, можно с уверенностью признать, что доменное имя является результатом интеллектуальной деятельности и у доменного имени присутствуют все признаки охрано- и оборотоспособности. Поэтому, есть все основания относить доменное имя к объекту интеллектуальной собственности. То, что доменное имя исключили из ГК РФ – большая ошибка, намерено созданная группой заинтересованных лиц, чтобы снять с себя любую ответственность. Эти действия привели к ущемлению прав администраторов доменных имен, узаконив за ними фактически только право оплачивать регистрацию и продление доменных имён. В силу возмездности оказания услуг регистрации доменных имен, действия этих лиц можно признать, как стремление к незаконному обогащению, что не допустимо. Не менее важно, что эти действия так же привели к умалению ценности результатов интеллектуальной деятельности владельцев доменных имен. Что является ущемлением прав граждан РФ, права которых охраняются Конституцией РФ.

Стaйлер.РФ © 2013. Все права на материал охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах, и принадлежат Стайлер.РФ.

Домен против товарного знака

Недавно внимание общественности привлекло судебное решение Арбитражного суда г. Москвы, которым был разрешен доменный спор с участием компании Swatch AG. Она отсудила доменное имя swatch.ru, которое использовалось иным лицом. Это решение можно считать своего рода подарком, поскольку суд уж весьма лояльно отнесся к интересам именитой компании. Что же лежит в основе принятого решения и как складывается судебная практика по таким спорам?

Изначальная функция доменных имен — адресация. Однако постепенно они начали решать еще одну задачу — индивидуализировать конкретные информационные ресурсы, то есть стали дополнительным средством индивидуализации. Например, Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) еще в 1999 г. в своем докладе отмечала, что доменные имена приобрели значение средства индивидуализации, имеющего коммерческое значение, и в результате вступили в конфликт с системой индивидуализации, существовавшей до появления Интернета (в особенности с товарными знаками).

К этому пониманию пришли и российские суды. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.01.2001 N 1192/00 отметил, что при выборе доменных имен владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

Однако в действующем российском законодательстве правовая связь доменов с товарными знаками и фирменными наименованиями регламентирована недостаточно. Домены не отнесены законом к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации. Это приводит к массовому распространению так называемых киберсквоттеров, которые регистрируют на себя свободные домены для последующей перепродажи компаниям, имеющим сходное наименование или товарный знак.

Порядок регистрации доменов

Правообладатели, обнаружив лжесебя в Интернете, вынуждены обращаться в суд.

Так поступила и компания Swatch AG. Арбитражный суд г. Москвы признал администрирование домена swatch.ru его администратором нарушением исключительных прав истца на товарный знак и фирменное наименование и злоупотреблением правом, запретил ему использование товарного знака в части фирменного наименования SWATCH в домене и обязал незамедлительно и безвозмездно передать домен истцу, а также взыскал с него в пользу истца компенсацию за нарушение использования товарного знака SWATCH в размере 10 000 руб.

Суды и до этого нередко принимали сторону правообладателей. Чем же данное решение уникально?

Правовой режим использования товарного знака определен в ст. 1484 ГК РФ.

Анализ судебной практики позволяет выделить несколько оснований для заявления правообладателями своих прав в доменных спорах, которые вытекают из данной статьи.

Если лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования на него в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых он зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в Интернете, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Что должен доказать правообладатель

Основания для заявления правообладателями своих прав приведены, в частности, в Постановлении ФАС Московского округа от 07.04.2010 N КГ-А40/2806-10. Он указал, что в предмет доказывания по доменным спорам входит установление следующих обстоятельств:

  • принадлежат ли истцу исключительные права на товарный знак;
  • является ли комбинированное обозначение, используемое ответчиком на своем веб-сайте, сходным до степени смешения с комбинированным знаком обслуживания истца;
  • используется ли обозначение для продвижения тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, то есть однородных товаров и услуг.

О нарушении прав правообладателя свидетельствует их наличие в совокупности, что подтверждает судебная практика.

Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007, 20.09.2007 N 09АП-10952/2007-ГК отмечено, что исходя из п. 3 ст. 1484 ГК РФ включение в доменное имя обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, считается нарушением только применения доменного имени в отношении товаров и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Если домен не используется его владельцем для рекламы или предложения товаров и услуг, на которые зарегистрирован товарный знак, нарушение владельцем домена законных прав и интересов правообладателя товарного знака отсутствует.

Другой пример: суд признал, что использование товарного знака истца в спорном доменном имени является нарушением его исключительных прав, поскольку домен используется для предложения к продаже товара (природной питьевой воды), напрямую конкурирующего с товарами истца (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А19-10074/08).

Еще в одном деле суд защитил правообладателя международного товарного знака Cayenne, выступившего с иском к одному из клубных сайтов любителей Porsche Cayenne. На одной из страниц сайта была размещена такая информация: "…в нашем клубе Вы всегда можете приобрести запчасти для Porsche Cayenne. На нашем складе найдется большое количество деталей для Вашего Porsche Cayenne. Обращаем Ваше внимание, что мы предлагаем только оригинальные запчасти для автомобилей Porsche Cayenne…". Суд решил, что, зарегистрировав домен, сходный с наименованием Cayenne, ответчик осуществлял предложение к продаже товаров, аналогичных тем, в отношении которых за истцом зарегистрированы товарные знаки (Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2010 N КГ-А40/3338-10).

Данные решения иллюстрируют, что ключевым обстоятельством в предмете доказывания зачастую выступает использование обозначения для продвижения тех товаров или услуг, которые включены в область охраны товарного знака, то есть однородных.

Суть прецедентности

В деле по иску компании Swatch AG суд счел, что о нарушении прав правообладателя свидетельствует информация о регистрации домена, и не придал значения тому, что товарный знак истца охраняется только по нескольким позициям, которые затрагивают часы и запасные части к ним. При этом ответчик не размещал на swatch.ru информацию, которая вводила бы в заблуждение клиентов компании Swatch AG.

Суды явно симпатизируют правообладателям товарных знаков, названию которых созвучно наименование спорных доменов. Судебное решение по иску Swatch AG лишь подтвердило это, но прецедентного толкования норм, которое могло бы повлиять на сложившуюся практику, в нем нет.

Приоритет товарным знакам выходит боком

Нельзя не отметить одну из основных причин, по которым споры владельцев доменов с правообладателями товарных знаков в последнее время все чаще разрешаются в пользу последних.

До недавнего времени в пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ было установлено, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Однако Федеральным законом от 04.10.2010 N 259-ФЗ из данной формулировки было исключено "доменное имя" (поправка вступила в силу с 19 октября 2010 г.).

Таким образом, теперь время регистрации домена не играет никакой роли в споре с правообладателями. Но на практике это привело к злоупотреблениям. В России появился обратный захват доменов. Его суть в том, что регистрируется товарный знак, тождественный широко известному доменному имени, принадлежащему известной компании. Затем правообладатель обращается с иском в суд о признании администрирования данного доменного имени его истинным владельцем нарушением его прав (прав истца) на товарный знак. Идея в том, что владелец доменного имени, боясь потерять основное средство индивидуализации в Интернете и, следовательно, львиную долю будущих клиентов, вынужден мирно договариваться и выкупать свое доменное имя. Изменят ли суды столь порочную практику? Посмотрим.

В.Верещагин

Юрист

admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *