0

Уголовная ответственность юридических лиц

Настоящая статья посвящена актуальному вопросу о необходимости введения уголовной ответственности для юридических лиц. Представлены виды возможных наказаний применимых к юридическим лицам за совершение противоправных деяний.

Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц входит в число наиболее сложных и обсуждаемых, тем самым вызывает огромное количество неразрешимых споров, как в ученых кругах, так и среди рядовых граждан. В соответствии с УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста. После прочтения вышеизложенной формулировки невольно возникает вопрос, как же быть с юридическими лицами, совершившими преступления? Законодательством на сегодняшний день не предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц. Сейчас в России юридические лица подлежат только лишь гражданско-правовой и административной ответственности. Однако вопрос о введении уголовной ответственности для юридических лиц назревает все сильнее.

После развала Советского Союза, Россия встала на новый исторический путь, направленный на построение капиталистического общества, что обусловило переход от административно-командной к рыночной модели экономики. Граждане, наконец, смогли свободно заниматься бизнесом, вести предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, начиная с 90-х годов стали активно создаваться и юридические лица различных организационно-правовых форм. Помимо государственной, теперь допускалось существование и других (ранее не признававшихся) равноправных форм собственности, что дало мощный толчок к развитию экономики. Однако в это время серьёзно обострилась ситуация касающаяся экономических преступлений совершаемых юридическими лицами, такое положение сохраняется по сей день и требует немедленного решения. Главным препятствием на пути решения этой проблемы, является действующее законодательство, которое не позволяет эффективно вести борьбу с этим опасным явлением, считает глава СКР Александр Бастрыкин.

В ряде зарубежных стран, помимо уголовной ответственности физических лиц, законодательством предусмотрена ответственность и организаций (Франция, Англия, Нидерланды, США).

Уголовная ответственность юридических лиц за использование фиктивных организаций

Например, в США, уголовной ответственности подлежит юридическое лицо нарушившее законодательство об охране окружающей среды или поставившее опасные для жизни и здоровья потребителя продукты. Законодательством России, за совершение подобных деяний, предусмотрена только административная ответственность, что является недостаточным для предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости (основной цели уголовного законодательства). В современной России, к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, непосредственно являющееся руководителем организации. Однако, после привлечения к ответственности одного руководителя, ему на смену приходит другой, что не устраняет возможность совершения новых преступлений. Привлекая к уголовной ответственности не только руководителя, но и само юридическое лицо, увеличивается доверие населения к организациям, занимающимся бизнесом, о чем свидетельствует зарубежный опыт.

В рамках административного судопроизводства правоохранительные органы не могут производить необходимые оперативно-розыскные мероприятия, а также установить всех обстоятельств касающихся обстоятельств совершения юридическим лицом противоправных деяний. Введение уголовной ответственности поможет «развязать руки» правоохранительным органам и даст возможность наиболее эффективно, быстро и качественно раскрывать совершающиеся на территории России экономические преступления, также это упростит и ускорит процедуру возмещения ущерба пострадавшей стороне со стороны юридического лица.

Преступления физических лиц, признается общественно-опасными деяниями, в то время как преступления юридических лиц, рассматриваются лишь как административный проступок. Из чего следует, что отсутствие уголовной ответственности юридических лиц, является еще одним пробелом в российском законодательстве, но никак не оправданной мыслью законодателя закрепленной в уголовном кодексе. Глава СКР Александр Бастрыкин, неоднократно заявлял о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство по вопросам касающихся привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. Так, в одном из своих интервью, он заявил, что за отдельные преступления, в интересах организации или с использованием организации, совершенные уполномоченным ею физическим лицом, уголовная ответственность должна наступать не только для физического лица, непосредственно совершившего преступление, но и для юридического лица. Этот вид ответственности станет мощным стимулом для принятия организациями мер, направленных на недопущение совершения преступлений подконтрольными ею физическими лицами.

Ежегодно, российская экономика страдает от огромного количества экономических преступлений, субъектами которых являются, как правило, юридические лица. Высокий уровень экономической преступности связан, прежде всего, с отсутствием превентивных мер, направленных на предотвращение совершения новых преступлений. Уголовная ответственность организаций, несомненно, должна предусматривать наличие специальных наказаний необходимых для применения только по отношению к юридическим лицам.

В научной литературе, не редко встречается мнение о необходимости применения к юридическим лицам такого вида наказания как предупреждение. Однако, предупреждение – это слишком мягкое наказание и никак не вписывается в рамки современного уголовного законодательства. Данное наказание необходимо к применению только за административные правонарушения, но никак не за уголовные преступления. Фактом нарушения административного законодательства является проступок, уголовного – преступление. Проступок по сути своей несет в себе меньшую общественную опасность, чем преступление, соответственно и наказание за проступок назначается намного более мягкое, чем за преступление. Именно поэтому внесение такого вида наказания в уголовный кодекс нецелесообразно.

Первым и самым мягким уголовным наказанием, для юридических лиц, должен быть – штраф. Штраф, хорош тем, что после применения такой меры уголовно-правового воздействия юридическое лицо может продолжать функционировать, возмещая нанесенный вред потерпевшей стороне и государству. Данное наказание должно предусматривать не размер выплаты в твердой денежной сумме, а устанавливать кратность по отношению к причиненному ущербу. Возможно установление двух видов штрафа, как фиксированного, так и кратного сумме преступного дохода, что позволит судьям более точно и справедливо подобрать наказание в зависимости от тяжести совершенного юридическим лицом преступления.

Что же касается следующего вида наказания, то им может оказаться лишение лицензии или права заниматься определенным видом деятельности. Это вид наказания, очень суров, потеряв лицензию, компания постепенно вытесняется с рыночного пространства, её отталкивают конкуренты, замещая её место. Организация, нарушившая закон ставит огромное пятно на своей деловой репутации, восстановить которую в условиях рыночной экономики довольно сложно. Применяя этот вид наказания, российская экономика практически ничего не теряет, так как под натиском конкуренции другие организации быстро заменят образовавшуюся на рынке пустоту новым товаром, что даст им дополнительную возможность для развития своего производства.

Своего рода «смертной казнью» – высшей мерой наказания для преступного юридического лица, должна стать принудительная ликвидация. Страх быть ликвидированным – своеобразный сдерживающий фактор, предостерегающий от совершения преступления. Этот вид наказания самый жесткий и должен назначаться только за особо тяжкие преступления совершенные юридическим лицом. Применение принудительной ликвидации в перспективе должно снизить уровень преступности среди юридических лиц.

Подводя итог, можем отметить, что вопрос о введении уголовной ответственности для юридических лиц, является очень важным и требует скорейшего рассмотрения законодательным органом страны. Применение только административной ответственности к организациям не достаточно и имеет крайне низкий потенциал, так как очень сложно установить причастность той или иной фирмы к конкретному правонарушению. Введение же уголовной ответственности решит и эту проблему, дав возможность следователям применить всевозможные способы оперативно-розыскной деятельности и вывести причастных к преступлениям юридических лиц «на чистую воду». Эти меры также могут улучшить экономическое положение в стране, так как это будет являться дополнительным фактором надежности нашей экономики для иностранных инвесторов. Следовательно, введение уголовной ответственности для юридических лиц, имеет большие перспективы в России и должно обеспечить не только снижение преступности в экономической сфере, но и увеличить темпы экономического роста.

Уголовная ответственность юридических лиц за совершение экологических преступлений: за и против *

<*> Umirbaeva Z.A. Criminal Responsibility of Juridical Persons for Commitment of Ecological Crimes: Pro et Contra.

Умирбаева З.А., заместитель начальника Актюбинского юридического колледжа МВД РК по учебной работе, подполковник полиции, кандидат юридических наук.

В работе рассматриваются различные точки зрения ученых-юристов по вопросу о возможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений. В результате автор приходит к выводу, что мы все ближе подходим к дате введения уголовной ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений.

Ключевые слова: юридическое лицо, уголовная ответственность, преступление, принцип, экологический, проблема, деятельность.

The author shows the different points of view of scientists — lawyers concerning the question on prosecution for criminal liability the juridical persons for committing ecological crimes. In consequence the author comes to the conclusion of the necessity to introduction the criminal liability of the juridical persons for committing ecological crimes.

Key words: juridical person, criminal responsibility, crime, principle, ecological, problem, activity.

Вопрос, связанный с уголовной ответственностью юридических лиц, в последнее время приобретает все большую актуальность.

Речь идет о том, насколько целесообразно законодательное установление ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений.

В теоретическом плане проблема ответственности юридических лиц в уголовном праве действительно остается дискуссионной. Более того, уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена в ряде зарубежных стран, например в США, Франции, Голландии. Многие считают, что если легализовать норму об уголовной ответственности юридических лиц, то мы автоматически откажемся от классического принципа — личной индивидуальной ответственности человека за виновно совершенные им общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом .

Вопрос о признании субъектом преступления юридических лиц всерьез обсуждался, в частности, за экологические и экономические преступления. Ученые, разделяющие эту точку зрения (А.В. Наумов, С.Г. Келина, А.С. Никифоров, В.С. Устинов, С.И. Никулин и др.), указывают на огромный ущерб, причиняемый нарушениями законодательства об охране природы, экономическими и иными правонарушениями (например, уклонением от уплаты налогов, продажей недоброкачественных товаров, банковским мошенничеством и др.), когда применяемые к организациям штрафные санкции в рамках гражданского и административного законодательства неадекватны размеру причиненного вреда. При этом вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим лицом.

"Привлечение к уголовной ответственности юридических лиц, — по мнению А.В. Наумова, — должно сделать невыгодным даже с экономической точки зрения занятие экологически вредной производственной или иной деятельностью, а также совершение преступлений в сфере экономической деятельности для всех работников соответствующего предприятия, а не только для его хозяина и управленческого персонала" .

С.В. Познышев, говоря о возможности признания юридических лиц субъектами преступления, писал: "Для большей ясности решения этого вопроса удобнее ставить этот вопрос несколько иначе, чем это обыкновенно делают, именно удобно спрашивать не о том, способны ли юридические лица по своей природе совершать преступления, а о том, допустима ли уголовная ответственность их с точки зрения основных принципов карательной деятельности государства. Выгода такой постановки заключается в том, что она переводит центр тяжести вопроса от споров о природе юридических лиц, которыми так богата цивилистическая литература, к основным принципам уголовного правосудия" . Раскрывая ее основание, А.Н. Трайнин отмечал: "…известно, что гражданско-правовая ответственность становится возможной лишь потому, что на юридическое лицо переносятся правовые последствия действий, учиненных физическими уполномоченными лицами…". Автор делает вывод о том, что одними лишь соображениями, что юридическое лицо само по себе действий совершать не может, еще не исчерпывается вопрос об уголовной ответственности юридического лица. Проблема должна ставиться иначе: возможно ли при известных условиях перенесения на юридическое лицо не только политических, гражданских, но и уголовно-правовых последствий преступных действий, учиненных органами юридического лица — физическими лицами . А.Н. Трайнин и С.В. Познышев на этот вопрос отвечают утвердительно.

Анализ мирового опыта показал, что ведущие капиталистические страны признали юридические лица субъектами уголовного права.

Установив уголовную ответственность юридических лиц, уголовное законодательство зарубежных стран накопило определенный опыт и в деталях раскрывает характер преступной деятельности, за которую возможна уголовная ответственность, и субъекты, на которых она распространяется.

Положительное решение проблемы по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений видится с позиций многих ученых-юристов: И.Ш. Борчашвили, Э.Н. Жевлакова, С.М. Куставлетова и других. Вместе с тем по процессу такого введения мнения ученых-юристов расходятся.

Э.Н. Жевлаков в своей диссертации, посвященной проблеме уголовно-правовой охраны природы, уделил значительное внимание проблеме ответственности юридических лиц. По его мнению, юридические лица отвечают за преступления, совершенные их работниками в процессе хозяйственной деятельности по неосторожности, а равно за умышленные преступления, совершенные в интересах юридического лица при исполнении этими работниками по службе или работе .

И.Ш. Борчашвили и С.М. Куставлетов считают, что введение уголовной ответственности юридического лица за экологические преступления возможно без пересмотра уголовного законодательства РК .

Иной взгляд на рассматриваемую проблему у Е.И. Каиржанова. В частности, Е.И. Каиржанов в этой связи отмечает: "Уголовное право построено на ряде принципов. Среди них принцип ответственности физического лица, вменяемости (психического состояния, здоровья) и персональной, сугубо индивидуальной ответственности за то или иное индивидуальное человеческое поведение. Не только этим, но и другим принципам уголовной ответственности не в силах ответить на предложение об уголовной ответственности юридических лиц. Вот почему такие предложения не имеют под собой ни фактических, ни юридических оснований" .

На наш взгляд, необходимо учитывать, что преступления, которые в принципе могут быть совершены юридическими лицами, имеют свои особенности. Общим основанием привлечения юридических лиц к уголовной ответственности должно являться совершение преступления, предусмотренного законом. Ответственность юридических лиц должна возникать при условии существования причинной связи между причиненным вредом и противоправным поведением юридических лиц. Представляется, что уголовная ответственность юридических лиц должна наступать лишь за определенное преступление или за определенную группу преступлений.

На основании изложенного полагаем, что мы все ближе подходим к дате введения уголовной ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений.

Литература

  1. Советское уголовное право. Общая часть: Состав преступления / Под ред. В.Ф. Кириченко. М., 1968.
  2. Наумов А.В. Уголовное право.

    Уголовная ответственность для юридических лиц уже предусмотрена

    Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

  3. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.
  4. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон // Избранные произведения. М., 1969.
  5. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятия, виды, проблемы ответственности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992.
  6. Актуальные проблемы права и государственная программа правовой реформы в свете новой Конституции Республики Казахстан. Караганда, 1996.

admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *